Свидетельства молодости вселенной

Статьи 10 февраля, 2014 | 6586 просмотров

Ниже представлены 14 природных явлений, которые противоречат эволюционной идее о том, что нашей вселенной миллиарды лет. Выделенные жирным шрифтом числа являются максимально возможными (а не фактическими) возрастами, установленными каждым процессом. Числа курсивом— возраст, который необходим эволюционной теории для каждого отдельного явления. Дело в том, что максимально возможные возрасты всегда намного меньше, чем необходимые эволюционные периоды. В то же время Библейская временная шкала (6000 лет) всегда согласуется с максимально возможными возрастами. Таким образом, следующие факты являются свидетельством против эволюционной временной шкалы и, наоборот, свидетельствуют в пользу библейской временной шкалы. Существует много больше доказательств молодости земли, но я сознательно выбрал эти явления, поскольку их можно описать коротко и просто.

Некоторые рассматриваемые в этом списке вопросы можно примирить с идеей древней земли, только если сделать ряд неправдоподобных и недоказанных предположений; другие факты можно объяснить только с позиции недавнего Сотворения.

1. Галактики скручиваются слишком быстро

Звезды нашей галактики (Млечный Путь) вращаются вокруг ее центра с разными скоростями: расположенные ближе к центру вращаются быстрее тех, что отдалены от центра. Наблюдаемые скорости вращения настолько велики, что если бы наша галактика была старше нескольких сотен миллионов лет, она бы просто превратилась в невыразительный диск из звезд и не имела бы сегодня спиральной формы. 1 И,тем не менее, считается, что нашей галактике по меньшей мере 10 миллиардов лет. Эволюционисты называют это «дилеммой скручивания галактики», над которой ученые бьются уже более 50 лет. Было предложено множество теорий, якобы объясняющих этот феномен, но через короткое время каждая из них оказывается неспособной объяснить что-либо. Та же самая дилемма существует и в отношении других галактик. На протяжении последних десятилетий наиболее популярной попыткой разрешить этот вопрос была сложная теория «волн плотности». 1 Данная теория имеет концептуальные неточности, и была поставлена под сомнение открытиями очень точной спиральной структуры в центральной части галактики «Водоворот»,M51 2 с помощью Хаббловского телескопа.

вселенная

2. Слишком мало остатков сверхновых звезд

В соответствии с астрономическими наблюдениями, в галактиках, таких как наша, примерно через каждые 25 лет появляется одна сверхновая звезда (сильно взрывающаяся звезда). Остатки газа и пыли в результате таких взрывов (как крабовидная туманность) быстро разлетаются в стороны и должны оставаться видимыми на протяжении более миллиона лет. И, тем не менее, расположенные рядом части нашей галактики, в которых мы можем наблюдать остатки газа и пыли, содержат лишь около 200 остатков сверхновых звезд. Это число согласуется стем, что сверхновые звезды образовывались напротяжении только около 7000 лет.3

3. Кометы распадаются слишком быстро

В соответствии с теорией эволюции, кометам должно быть столько же лет, сколько солнечной системе, т.е. около пяти миллиардов лет. Однако каждый раз, когда комета проходит около солнца, она теряет так много своего материала, что просто не смогла бы выжить дольше, чем примерно 100000 лет. Многие кометы имеют возраст не более 10000 лет.4 Эволюционисты объясняют такое несоответствие, допуская, что: (a) кометы появляются из ненаблюдаемого сферического «Облака Оорта» (облако Оорта — область Солнечной системы — источник комет с длинным периодом обращения), которое находится далеко за пределами орбиты Плутона, (b) невероятные гравитационные взаимодействия с редко проходящими мимо звездами часто «забрасывают» кометы в солнечную систему, (c) другие невероятные взаимодействия с планетами довольно часто замедляют приближающиеся кометы, что и объясняет наличие сотен наблюдаемых комет.5 Однако до настоящего времени ни одно из перечисленных предположений не было подтверждено ни наблюдениями, ни практическими подсчетами. В последнее время очень много говорится о так называемом «Поясе Койпера». Это скопление предполагаемых источников комет, которые лежат в плоскости солнечной системы сразу же за пределами орбиты Плутона. В этой области расположены тела, размером с астероид и состоящие изо льда. Однако они немогут решить проблему эволюционистов, поскольку согласно эволюционной теории при отсутствии Облака Оорта, питающего Пояс Койпера, последний быстро бы истощился.

4. Недостаточно отложений на морском дне

Каждый год вода и ветер эродируют (разрушают) около 20 миллиардов тонн грунта и горныхпород с континентов и откладывают их в океане.6 Этот материал накапливается в виде рыхлых отложений на твердой базальтовой породе океанического дна. Средняя толщина всех отложений вокеане составляет менее 400 метров.7 Основной известный способ, при помощи которого осадочные отложения удаляются из океанического дна — путем субдукции тектонических плит, т.е. морское дно медленно соскальзывает (несколько см/год) под континенты, при этом перемещая с собой некоторое количество осадочных отложений. Из научных источников известно, что этот процесс удаляет лишь 1 миллиард тонн отложений в год.7 Что касается остальных 19 миллиардов тонн, то они просто накапливаются. При такой скорости в результате эрозии нынешняя масса осадочных отложений накопилась бы менее чем за 12 миллионов лет. Однако, согласно эволюционной теории, эрозия и субдукция тектонических плит происходят с самого начала существования океанов, а именно предположительно три миллиарда лет. Но если бы это было так, то при описанной выше скорости накопления в океанах должны быть отложения толщиной десятки километров. Альтернативное (креационное) объяснение заключается в том, что эродированные породы водами Потопа (книга Бытия) смылись с континентов и осели в виде отложений (в количестве, которое мы наблюдаем сегодня) на океаническом дне около 5000 лет назад.

5. Недостаточно натрия в океане

Каждый год реки8 и другие источники9 сбрасывают в океан более 450 миллионов тонн натрия. И только 27% этого натрия ежегодно удаляется из океана.9,10 Оставшаяся часть натрия накапливается. Если бы в начале в океане не было натрия, он накопился бы до сегодняшнего количества менее чем за 42 миллиона лет при нынешней скорости поступления и удаления его из океана.10 Эта цифра намного меньше эволюционного возраста океана — три миллиарда лет. Обычный ответ на это противоречие состоит в том, что в прошлом выход натрия из океана должен был превышать его поступление. Однако даже самые благосклонные к эволюционной теории подсчеты дают максимальный возраст океана всего62 миллиона лет.10 Подсчеты11 по многим другим элементам в составе морской воды дают в результате намного меньший возраст океана.

6. Магнитное поле земли разрушается слишком быстро

Общее количество энергии, которая хранится в магнитном поле земли («диполь» и «недиполь») уменьшается, имея период полураспада 1465 (±165) лет.12 Эволюционные теории, которые объясняют это быстрое уменьшение, а также то, каким образом земля могла сохранятьсвое магнитное поле на протяжении миллиардов лет, являются очень сложными и неадекватными. Существует лучшее, креационное объяснение. Оно прямо основанное на физике и объясняет многие особенные свойства магнитного поля: его образование, быстрые изменения полярности во время Потопа (книга Бытия), уменьшения и увеличения поверхностной интенсивности до того момента, когда пришел Христос, и устойчивый распад с того времени и до сегодняшнего дня.13 Эта теория соответствуе тпалеомагнитным, историческим и текущим данным, и более всего соответствует данным о быстрых изменениях.14Основной результат заключается в том, что суммарная энергия магнитногополя земли (а не поверхностная интенсивность) всегда уменьшалась, по крайней мере, так же быстро, как сегодня. При такой скорости магнитному полю не может быть более 20000 лет.15

7. Многие пласты слишком сильно изогнуты

Во многих горных областях пласты толщиной в сотни и тысячи метров сложены и изогнуты вскадки, которые по форме напоминают шпильки для волос. Традиционная геологическая временная шкала утверждает, что эти образования были глубоко погребенными и затвердевшими на протяжении сотен миллионов лет до того момента, когда они были изогнуты. Однако формирование складок произошло без образования трещин, а их радиусы настолько маленькие, что вся эта формация должна была быть влажной и незатвердевшей в момент, когда происходило искривление пластов. Это значит, что искривление пластов происходило менее чем через тысячи лет после их отложения.16

8. Биологический материал распадается слишком быстро

Естественная радиоактивность, мутации и распад быстро разрушают биологические материалы и их ДНК. В настоящее время измерения скорости мутаций митохондриальной ДНК заставили исследователей пересмотреть возраст «митохондриальной Евы» с теоретических 200 000 лет возможно до менее чем 6000 лет.17

Исследователи ДНК настаивают на том, что ДНК не может существовать в природных условиях дольше10000 лет и, тем не менее, неразрушенные нити ДНК были извлечены из окаменелостей, которые предположительно намного старше этого возраста: кости неандертальцев, насекомые в янтаре и даже окаменелые динозавры.18 Бактерия, которой, как утверждают эволюционисты, предположительно 250 миллионов лет, была оживлена, а ее ДНК не была повреждена.19 Мягкие ткани и кровяные клетки динозавров просто поразили ученых эволюционистов.20

 

9. Окаменевшая радиоактивность сокращает геологический «возраст» до нескольких лет

Радиогалы — это кольца разных цветов, образующиеся вокруг микроскопических частиц радиоактивных минералов в горных кристаллах. Они — окаменелые свидетельства радиоактивного распада.21 «Сплющенные» радиогалы полония-210 указывают на то, что юрские, триасовые и эоценовые образования колорадского плато отложились впределах нескольких месяцев, а не в течение разделенных сотен миллионов лет, как того требует стандартная эволюционная временная шкала.22 Радиогалы «сиротского» полония-218, которые не имеют признаков их материнских элементов, указывают на ускоренный ядерный распад и быстрое образование сопутствующих минералов.23,24

 

10. В минералах слишком много гелия

Уран и торий образовывают атомы гелия по мере того, как они распадаются до свинца. Опубликованное в журнале Journal of Geophysical Research исследование показало, что такой гелий, образованный в цирконовых кристаллах в глубокой, горячей докембрийской гранитовой породе, не имел времени для утечки.25 И хотя породы содержат продукты ядерного распада, эквивалентные периоду в 1,5 миллиарда лет (допуская неизменность скорости распада), по новому измеренные показатели потери гелия из циркона показывают, что утечка гелия происходила на протяжении всего лишь 6000 (±2000) лет.26 Это свидетельствует не только в пользу молодой земли, но и доказывает, что в течение прошлых тысяч лет были эпизоды чрезвычайно ускоренных показателей распада ядер с долгим периодом полураспада, что сильно сокращает временные рамки, установленные по радиоизотопам.

11. В глубоких геологических пластах слишком много углерода-14

Если учесть, что углерод-14 имеет короткий период полураспада (5700 лет), то можно сделать вывод, что никакие атомы углерода-14 не должны существовать в углероде старше 250 000 лет. Однако, не существует естественного источника углерода ниже Плейстоцена (Ледниковый период), который не содержал бы значительных количеств углерода-14, хотя исчитается, что таким пластам предположительно миллионы или миллиарды лет. Ученые, работающие в лабораториях над определением дат при помощи углерода-14, знают об этом факте с начала 1980-х годов, но делают все, чтобы не придавать ему особого значения, так как просто не могут ничего объяснить. Недавно одна из самых известных лабораторий, которая вот уже на протяжении двух десятилетий занимается изучением низких показателей углерода-14 и тем, каким образом можно не загрязнять образцы извне, по договору с креационистами подтвердила наличие углерода-14 в образцах угля и даже в десятке алмазов, которые не могут загрязняться недавним углеродом в месте своего залегания.27 Это является неопровержимым доказательством того, что нашей земле лишь несколько тысяч, а не миллиардов лет.

12. Недостаточно скелетов каменного века

Сегодня антропологи эволюционисты заявляют, что Homo sapiens существовал, по меньшей мере, на протяжении 185 000 лет до начала развития земледелия,28 в период, когда население земли было примерно стабильным и составляло от одного до десяти миллионов человек. На протяжении всего этого времени люди хоронили своих умерших, часто оставляя в могиле какие-либо произведения человеческого труда. Согласно эволюционной теории, они должны были захоронить, по меньшей мере, восемь миллиардов тел.29Если эволюционная временная шкала истинна, захороненные кости должны были сохраняться дольше 200000 лет, и мы могли бы обнаружить большинство из тех восьми миллиардов скелетов каменного века (и конечно же вместе с ними человеческие артефакты). Но до сегодняшнего дня было обнаружено лишь несколько тысяч скелетных остатков. Это говорит о том, что каменный век был намного короче, чем думают эволюционисты, вероятно, всего лишь несколько сотен лет.

13. Земледелие слишком молодое

Обычная эволюционная картина изображает человека, который существовал как охотники собиратель на протяжении 185000 лет каменного века до того, как занялся земледелием менее чем 10000 лет тому назад.29 Однако археологические данные говорят, что люди каменного века были такими же разумными, как и сегодня. Едва ли можно поверить в то, что ни один из восьми миллиардов людей, о которых говорится в пункте 12, не додумался, что растения растут из семян. Более вероятно то, что люди жили без земледелия (если вообще такое было) в течении очень короткого периода временипосле всемирного Потопа.31

14. История слишком короткая

Как утверждают эволюционисты, Homosapiens каменного века существовал на протяжении 190000 лет до того, как начала развиваться письменность, т.е. около 4000-5000 лет назад. Доисторический человек строил мегалитические (доисторические сооружения) памятники, рисовал на стенах пещер красивые рисунки и записывал данные о лунных фазах.30 Зачем бы ему ждать 200 000 лет, чтобы начать использовать те же самые навыки для записи истории? Это говорит о том, что Библейская временная шкала более правдоподобна.31

Др. Рассел Хамфри

 

Ссылки

  1. Х. Шеффлер и Х. Елсассер, Физика галактики и межзвездной материи, издательство SpringerVerlag (1987 год)Берлин, стр. 352353, 401413.
  2. Д. Заритски, Х.У. Рикс и M. Рике, Внутренняя спиральнаяструктура галактики M51, журнал Nature 364:313315 (22июля, 1993). Вернуться к тексту.
  3. K. Девис, Распределение остатков сверхновых звезд в галактике, Протоколы третьей международной конференции по вопросам креационизма, том II, Креационное научное общество (1994), г. Питсбург, штат Пенсильвания, стр.175184, для получения дополнительной информациисмотрите: http://www.icc03.org/proceedings.htm. Вернуться к тексту.
  4. П.Ф. Стейдл, Планеты, кометы и астероиды. Дизайн ипроисхождение в астрономии, стр. 73106, под редакциейГ. Малфингера, издательство Creation Research SocietyBooks (1983), для получения дополнительной информации смотрите: http://www.creationresearch.org/. Вернуться к тексту.
  5. Ф.Л. Виппл, Предпосылки современной теории возникновения комет, журнал Nature 263:1519 (2 сентября, 1976).Х.Ф. Левисон и коллеги. Также смотрите: распад основной массы комет Облака Оорта, журнал Science 296:22122215 (21 июня, 2002). Вернуться к тексту.
  6. Джон Д. Миллиман и П.M. Джеймс Сивитски, Геоморфный/тектонический контроль мощности наносов в океан:значимость небольших горных рек, журнал The Journal ofGeology, том 100, стр. 525544 (1992). Вернуться к тексту.
  7. У.У. Хей и коллеги, Распределение массы, возраста и состава осадочных отложений на океаническом дне. Глобальная скорость субдукции осадочных отложений, журналJournal of Geophysical Research, 93(B12):14,93314,940(10 декабря, 1988). Вернуться к тексту.
  8. M. Мейбек, Concentrations des eaux fluviales en elements majeurset apports en solution aux oceans, журнал Revue de GeologieDynamique et de Geographie Physique 21(3):215 (1979). Вернуться к тексту.
  9. Ф.Л. Сейлс и П.К. Мангелсдорф, Характеристики катионного обмена подвешенных осадков реки Амазонки и ихреакция с морской водой, журнал Geochimica etCosmochimica Acta 43:767779 (1979).Вернуться к тексту.
  10. С.A. Остин и Д.Р. Хамфрис, Недостающая соль в океане:проблема для эволюционистов, Протоколы второй международной конференции по вопросам креационизма, том II, Креационное научное общество (1991), г. Питсбург, штат Пенсильвания, стр. 1733, для получения дополнительной информации смотрите: http://www.icc03.org/proceedings.htm. Вернуться к тексту.
  11. С. Невинс, [С.A. Остин], Эволюция: океаны говорят «нет»!,Журнал Impact № 8 (ноябрь 1973) Институт креационыхисследований. Вернуться к тексту.
  12. Д.Р. Хамфрис, Магнитное поле земли продолжает терятьэнергию, Периодическое издание креационного научногообщества, 39(1):313, июнь 2002. http://www.creationresearch.org/crsq/articles/39/391/GeoMag.htm. Вернуться к тексту.
  13. Д.Р. Хамфрис, Изменение полярности магнитного поляземли во время всемирного Потопа, Протоколы первоймеждународной конференции по вопросам креационизма, том II, Креационное научное общество (1986), г. Питсбург, штат Пенсильвания, стр. 113126, в данный моментвышли из печати, поэтому обратитесь:http://www.icc03.org/proceedings.htm для получения информации относительно приобретения копий. Вернуться к тексту.
  14. Р.С. Коу, M. Прево и П. Кемпс, Новые данные невероятнобыстрого изменения геомагнитного поля во время полного изменения полярности магнитного поля, журнал Nature374:68792 (20 апреля, 1995).Вернуться к тексту.
  15. Д.Р. Хамфрис, Физический механизм изменения магнитногополя земли во время Потопа, Протоколы второй международной конференции по вопросам креационизма, том II, Креационное научное общество (1991), г. Питсбург, штат Пенсильвания, стр. 129142, для получения дополнительной информации смотрите: http://www.icc03.org/proceedings.htm. Вернуться к тексту.
  16. С.A. Остин и Д.Д. Моррис, Плотные складки и кластические дайки как свидетельство быстрого отложения и деформации двух очень толстых стратиграфических последовательностей, Протоколы первой международной конференции по вопросам креационизма, том II, Креационное научное общество (1986), г. Питсбург, штат Пенсильвания, стр. 315, в данный момент вышли из печати, поэтомуобратитесь http://www.icc03.org/proceedings.htm для получения информации относительно приобретения копий. Вернуться к тексту.
  17. A. Гиббонс, Проверка митохондриальных часов, журналScience 279:2829 (2 января, 1998). Вернуться к тексту.
  18. Д. Шерфас, Древняя ДНК: продолжает быть полезной ипосле смерти, журнал Science 253:13541356 (20 сентября,1991). Р.Д. Кано, Х.Н. Пойнар, Н.Д. Пенайзек, A. Акра и Г.O.Дж. Пойнар, Амплификация и установление последовательности ДНК у долгоносика, существовавшего 120135 миллионов лет назад, журнал Nature 363:5368 (10 июня, 1993).M. Крингс, A. Стоун, Р.У. Шмитц, Х. Краинитски, M. Стоункинги С. Пабо, Последовательности ДНК неандертальцев и происхождение современного человека, журнал Cell 90:1930(11 июля, 1997). T. Линдал, Разгадывая древние секретыприроды, журнал Nature 413:358359 (27 сентября, 2001). Вернуться к тексту.
  19. Р.Х. Вриланд, У.Д. Розензвейг и Д.У. Пауерс, Выделениегалотолерантной бактерии возрастом 250 миллионов летиз элементарного кристалла соли, журнал Nature407:897900 (19 октября, 2000).Вернуться к тексту.
  20. M. Швейтцер, Д.Л. Виттмейер, Д.Р. Хорнер и Д.K. Топорский, Сосуды мягких тканей и сохранение клеток у тираннозавра (Tyrannosaurus rex), журнал Science 207:19521955 (25 марта, 2005).Вернуться к тексту.
  21. Р.В. Гентри, Радиоактивные радиогалы, журнал AnnualReview of Nuclear Science 23:347362 (1973).Вернуться к тексту.
  22. Р.В. Гентри, У.Х. Кристи, Д.Х. Смит, Д.Ф. Емери, С.A. Рейнолдс, Р. Уолкер, С.С. Кристи и П.A. Гентри, Радиоореолыв окаменелой древесине: новые данные относительновремени внесения и окаменения урана, журнал Science194:315318 (15 октября, 1976). Вернуться к тексту.
  23. Р.В. Гентри, Радиоореолы в радиохронологической и космологической перспективе, журнал Science 184:6266 (5 April 1974). Вернуться к тексту.
  24. A.A. Снеллинг и M.Х. Армитейдж, Радиогалы — рассказ отрех гранитных плутонах, Протоколы пятой международнойконференции по вопросам креационизма, том II, Креационное научное общество (2003), г. Питсбург, штат Пенсильвания, стр. 243267, для получения дополнительной информации смотрите: http://www.icc03.org/proceedings.htm.Также смотрите в архивах вебсайта Института креационных исследований: ICCRADIOHALOSAASandMA.pdf. Вернуться к тексту.
  25. Р.В. Гентри, Г.Л. Глиш и E.Х. Макбей, Дифференциальноесохранение гелия в цирконах: выводы для герметизацииядерных отходов, журнал Geophysical Research Letters9(10):11291130 (октябрь, 1982).Вернуться к тексту.
  26. Д.Р. Хамфрис и коллеги, Возраст диффузии гелия 6000 летсвидетельствует в пользу ускоренного ядерного распада,Периодическое издание креационного научного общества41(1):116 (июнь, 2004). Также смотрите в архивах вебсайта Института креационных исследований: http://www.creationresearch.org/crsq/articles/41/411/Helium.htm. Вернуться к тексту.
  27. Д.Р. Баумгарднер и коллеги, Измеримое количество углерода14 в окаменелых органических материалах: подтверждение модели молодой земли, основанной на событияхсотворения и потопа, Протоколы пятой международнойконференции по вопросам креационизма, том II, Креационное научное общество (2003), г. Питсбург, штат Пенсильвания, стр. 127142. Также смотрите в архивах вебсайтаhttp://www.icr.org/pdf/research/RATEICCBaumgardner.pdf. Смотрите постер, представленный Американскому геофизическому союзу, декабрь, 2003, AGUC14PosterBaumgardner.pdf. Вернуться к тексту.
  28. И. Макдугал, Ф.Х. Браун и Д.Г. Флигл, Стратиграфическоеразмещение и возраст современного человека из городаКибиш, Эфиопия, журнал Nature 433(7027):733736 (17февраля, 2005). Вернуться к тексту.
  29. E.С. Дииви, Человеческая популяция, журнал ScientificAmerican 203:194204 (сентябрь, 1960).Вернуться к тексту.
  30. A. Маршак, Исследование мышления человека из каменного века, журнал National Geographic 147:6489 (январь, 1975). Вернуться к тексту.
  31. Д.O. Дритт, Самые ранние источники человечества: расхождения в эволюционных временных диаграммах, Протоколы второй международной конференции по вопросамкреационизма, том II, Креационное научное общество(1991), г. Питсбург, штат Пенсильвания, стр. 7378, дляполучения дополнительной информации смотрите:http://www.icc03.org/proceedings.htm. Вернуться к тексту.