• Главная »
  • Статьи »
  • «Вселенная действительно сотворена Богом» — интервью с физиком-ядерщиком

«Вселенная действительно сотворена Богом» — интервью с физиком-ядерщиком

Интервью с Ольховским Владиславом Сергеевичем

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Доктор физ.-мат.наук, профессор, заведующий лабораторией временного анализа ядерных процессов Института ядерных исследований НАН Украины, член Украинского физического общества, член Американского математического общества, член-корреспондент двух зарубежных академий, автор и соавтор свыше 200 научных статей в известных физических журналах, автор свыше 40 апологетических христианских статей, автор около 10 статей по научной этике.

Владислав Сергеевич, какими исследованиями вы занимались и в чем заключается ваша работа сегодня?

Я занимался исследованием кинетики ядерных реакций, а также исследовал время как наблюдаемую величину в квантовой физике. В последнее время я занимаюсь временным анализом квантовых и ядерных процессов, исследую методики ядерной хронометрии (радиометрические методы датирования) в разных системах, а также занимаюсь проблемами взаимодействия науки и мировоззрения исследователя.

Почему вы пришли к Господу и вере в сотворение, ведь в советские времена людей учили, что наука «опровергла» Бога? Какие свидетельства убеждают вас в реальности сотворения?

Я со школьных лет искал смысл своей собственной жизни и смысл всех людей, но доступные в советское время марксизм-ленинизм и все известные мировоззрения не давали удовлетворительного для меня смысла жизни (а Библия была запрещена). Только после падения СССР, когда изучение Слова Божьего стало доступным и появились библейские домашние группы, я постепенно нашёл смысл жизни через Библию, принятие жертвы Христа ради спасения всех людей (после первичного грехопадения).

А в реальности сотворения меня убеждают научные свидетельства конечности возраста вселенной, указывающие на то, что вселенная имела начало и устремлена к своему концу. Также тончайшая настройка всех физических сил, констант и космических параметров, которая делает возможным существование органической жизни и высшего творения Бога — человека (т.н. антропный принцип).

Наука открыла, что вселенная тонко настроена для жизни. Не могли бы вы объяснить это детальней для наших читателей, приведя несколько примеров?

Если изменить хотя бы одну из четырех сил (тяготение, электрические и магнитные, слабые и ядерные) всего на 1-3% в большую или меньшую сторону, не будет нужного для органической жизни количества углерода и других элементов. А если изменить массу и заряд электрона даже на несколько долей процентов, то жизнь в воде и на земле станет невозможной. Ядра кислорода и углерода имеют точно настроенные энергетические уровни. Если бы соотношение массы электрона к массе протона было бы немного больше или меньше, молекулы не могли бы образовываться. И так далее.

Это открытие физики согласуется с тем, что говорит Писание: «…Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства.»(Ис 45:18)

2540090_4beab2d5

Насколько я понимаю, вы сомневаетесь в научности теории эволюции и ее способности объяснить происхождение животных и растений. Почему?

Пока ни одному учёному не удалось дать научное объяснение происхождению живого из неживого. Об этом прямо говорят статьи о великих нерешённых проблемах естествознания известного российского учёного В.Гинзбурга, лауреата Нобелевской премии 2004 года. Никто до сих пор не нашёл ни одного бесспорного примера о переходе какого-либо вида в более сложный вид. К тому же творение демонстрирует сложность, происхождение которой невозможно объяснить натуралистическими процессами. Но микроэволюция всех видов (без их преобразований в другие виды) в реальности происходит.

Правда ли, что эволюция противоречит второму закону термодинамики? Не противоречит ли эволюционный сценарий (от большого взрыва к человеку) другим законам физики?

Правда, эволюция (именно прогрессивная макроэволюция) противоречит второму закону термодинамики (закону роста энтропии) как для всех замкнутых систем, так и для открытых систем без притока внешней информации (типа генетической и тем более духовной), указывая на то, что развитие мира посредством эволюции невозможно. Выражаясь простым языком, этот закон говорит о том, что все имеет тенденцию к беспорядку, простоте, хаотичности и дезорганизации. Эволюция же учит, что от начала вселенной все развивалось от простого к сложному. Таким образом, этот фундаментальный закон природы представляет собой непреодолимый барьер для того, чтобы натуралистический эволюционный процесс мог:

(1) образовать сложную физическую вселенную из ничего,
(2) спонтаннодать начало биологической жизни,
(3) диверсифицировать (также спонтанно) органическую жизнь во множество сложных форм, постоянно увеличивая генетическую информацию.

Стандартный ответ эволюционистов о том, что Земля является открытой системой, которая получает энергию от Солнца, не решает проблему, так как, во-первых, не касается вопроса происхождения сложной организованной вселенной (замкнутая система), во-вторых, одного притока внешней энергии не достаточно для увеличения сложности и организованности. Необходимы еще:

1) механизм для преобразования входящей энергии (например, фотосинтез у растений, двигатель у машин, метаболизм у людей и т.д.)
2) «программа» (информация), которая направляла бы увеличение сложности (например, генетическая информация в ДНК организма направляет его развитие из семени/клетки в зрелый функциональный организм).

А эволюционный сценарий всей вселенной от большого взрыва до человека попросту не может быть объяснён всей совокупностью известных нам законов физики.

Живые организмы наполнены разумной информацией. Могут ли натуралистические процессы (например, мутации) порождать и увеличивать генетическую информацию?

Пока никому не удалось найти хотя бы один такой пример.

Почему же эволюцию продолжают преподавать в школах как факт?

Теория эволюции (именно прогрессивной макроэволюции) преподаётся в школах по давней советской атеистической традиции, без какого-либо желания вникать в известные альтернативные теории (в том числе и креационистскую).

Как, на Ваш взгляд, влияет на общество массовая популяризация эволюционных идей?

Такая популяризация идей прогрессивной макроэволюции от неживого к живому и от простых видов к более сложным ставит основой реальности материальную природу вместо Творца и является по сути пропагандой натурализма-материализма и атеизма.

Расскажите нам пожалуйста о нескольких последних открытиях физики, имеющих отношение к вопросу сотворения/эволюции?

Выше я уже говорил о свидетельствах в пользу сотворения и об отсутствии свидетельств в пользу макроэволюции. Добавлю ещё одно свидетельство, которое начала обнаруживать ядерная физика, ядерная астрофизика и ядерная геофизика по вопросу о возрасте вселенной, звёзд и планет с  уточнением методов радиометрического датирования.

Радиометрическое датирование по элементам с длинным периодом полураспада используется эволюционистами как одно из основных свидетельств в пользу древности земли и вселенной (миллиарды лет). Без предполагаемых длинных периодов времени макроэволюция просто невозможна. Методы радиометрического датирования основываются на ряде допущений, одно из которых — постоянство периода полураспада радиоактивных элементов.

В Германии группа физиков под руководством Веферса в конце 90-х гг. обнаружила уменьшение периода бета-полураспада в миллиард раз одного из космических ядерных хронометров при ионизации атомов (опубликовано в 1997г.). А в Киеве группа физиков (4 человека) под моим руководством с конца 90-х гг. (исследования я лично начал с начала 1998 г. и опубликовал в Италии в 1998-1999гг.) доказала реальную возможность уменьшения периода альфа-распада возбуждённых ядер в больших массах вещества при учёте чередований гамма-распадов и гамма-возбуждений в десятки тысяч и более раз (публикации продолжаются и поныне).

Всё это ставит под сомнение миллиарды лет истории, предлагаемые эволюционистами, и заставляет пересмотреть данные о возрасте вселенной, звёзд и планет.

Некоторые люди говорят, что нельзя быть верующим и при этом быть настоящим ученым.

Научное знание тоже основано на вере. Эйнштейн говорил, что «наиболее непостижимо то, что вселенная постижима нашим разумом». Для христиан это естественная вера.

Как я понимаю, Вы лично придерживаетесь буквальной историчности первых 11 глав книги Бытия. Почему?

Я не любитель увлекаться аллегориями, ибо они зачастую свидетельствуют о компромиссе с учёными-атеистами. В Писании есть аллегории, особенно в Псалмах, (например, «Он поставил жилище солнцу, и оно выходит, как жених из брачного чертога своего, радуется, как исполин, пробежать поприще: от края небес исход его, и шествие его до края их, и ничто не укрыто от теплоты его», Пс 18:5-8).

Однако первые 11 глав Бытия не являются аллегорией, эти главы, как и вся книга Бытия, описывают реальные исторические события. Именно поэтому другие Библейские авторы (пророки и апостолы) относятся к событиям, людям и временным периодам первых глав Бытия как к подлинной истории, а не как к иносказанию или метафоре.

Касательно интерпретации 6 дней творения Бытия, как аллегории о 6 миллиардах лет и т.д., замечу следующее. Во-первых, как известно из теории относительности, время зависит от скорости системы отсчёта. Но мы не знаем системы отсчёта, в которой творил Бог, так как известные нам законы тогда еще не были установлены. По-видимому, это была система праматерии, пространства и времени, сотворённая Богом, как это описано в первых двух стихах Библии, и тогда Бог творил землю с биосферой, человеком и ближним космосом действительно 6 обычных дней, как это описано далее.

Чем является для вас Библия?

Библия — это Слово Божье, имеющее в моей жизни наивысший авторитет. Она как духовный хлеб для души, укрепляет в вере при чтении после покаяния и принятия жертвы Христа. Она даёт мудрость и ответы на многие вопросы после каждого чтения по частям или целиком.

Чтобы бы вы посоветовали нашим читателям, особенно молодым людям?

Искать веру, которая даст им истинный смысл собственной жизни. Советую начинать с того, задуматься над тем, откуда мы взялись, почему мы здесь и куда мы идём. Хотя разные мировозрения пытаются ответить на эти вопросы, лучше.