Ложь во имя науки: эмбрионы Геккеля
Рассел Григг (Перевод И. В. Давыдова)
Давно было известно, что один из наиболее эффективных популяризаторов эволюции «состряпал» некоторые рисунки, но только теперь была выявлена захватывающая дух широта его обмана.
Большинство людей слышало и было научено идее о том, что человеческий эмбрион на протяжении первых нескольких месяцев своего развития в утробе проходит (или кратко повторяет) различные эволюционные стадии, такие, как обладание жабрами, как у рыбы, хвостом, как у обезьяны, и так далее.
Идея не только преподносилась в качестве научного факта поколениям студентов биологии и медицины, но также долгие годы использовалась для мотивированного оправдания абортов. Аборционисты заявляли, что убиваемое нерожденное дитя было всего-навсего на стадии рыбы или обезьяны и пока еще не стало человеческим существом.
Эта идея (называемая эмбрионным повторением) энергично распространялась с конца 1860-х годов Эрнстом Геккелем для внедрения в Германии дарвиновской теории эволюции, несмотря на то, что у Геккеля не было доказательств в поддержку своих взглядов. (Поверхностное сходство различных эмбрионов друг с другом привлекло внимание зоологов до Геккеля, включая Дж. Ф. Меккеля (1782-1883), М. Х. Ратке (1793-1860) и Этьенна Р. А. Серре (1786-1868), строивших теории о том, что высшие животные проходят через стадии, сопоставимые со взрослыми низшими животными; и К. фон Байера (1792-1876), который был креационистом и противостоял этой точке зрения так же, как отважно противодействовал дарвинизму («Британская энциклопедия», 1:789, 1992). Именно Геккель с помощью своей захватывающей фразы популяризовал идею «онтогенез повторяет филогенез» (подразумевая, что внутриутробное развитие человеческого эмбриона является «прокруткой» шагов в человеческом мнимом эволюционном восхождении из примитивного создания.)
ДАННЫЕ ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ
Не имея доказательств, Геккель решил сфабриковать данные. Он мошеннически изменил рисунки эмбрионов человека и собаки, сделанные другими учеными, чтобы усилить имевшееся между ними сходство и скрыть различия…
Германские коллеги Геккеля (например, в 1874 году Вильгельм Хиз-младший – преподаватель анатомии Лейпцигского университета) были обеспокоены этой подделкой и выудили у него прямое признание, в котором он обвинил рисовальщика в допущении грубых ошибок – даже не осознавая, что рисовальщиком был он сам!
Большинство знающих соперников эволюции в последние 70 лет осознали ложность теории повторения. (Например, эволюционист Стивен Дж. Гоулд сказал: «И теория (повторения), и «ступенчатый подход» к классификации, ею вдохновляемый, сегодня являются или должны быть усопшими.» – “Dr. Down’s Syndrome”, Natural History, 88:144, апрель 1980 года.)
Тем не менее, идея краткого повторения все еще преимущественно используется как свидетельство, подтверждающее теорию эволюции, во многих книгах (и в частности, энциклопедиях) и популяризаторами эволюции вроде нынешнего Карла Сегана. (Например, World Book Encyclopedia, 6:409-410,1994; Collier’s Encyclopedia, 2:138, 1994; Carl Sagan, The Dragons of Eden, Book Cub Associates, London, 1977, стр. 57-58.)
НО ПОГОДИТЕ – ЭТО НЕ ВСЕ
Когда эволюционисты говорят, что теория краткого повторения ложна, они, как правило, не имеют ввиду, что сравниваемые эмбрионы не дают доказательства об общих предках. Действительно, они все еще зачастую используют подразумеваемые сходства между эмбрионами на их ранних стадиях развития (именуемые «эмбрионная гемология») как доказательство эволюции. Это самонадеянное предположение основано на мысли, что такие сходства «общеизвестны». (Креационисты долгие годы указывали на то, что сходство не доказывает наличие общих предков, но в равной степени может быть последствием общей разработки, общих направлений технической деятельности и т. д.)
Такое мнимое сходство эмбрионов долгие годы сознательно или неосознанно зиждилось на подборке из 24 рисунков Геккеля, впервые опубликованной им в 1866 году в его “Generalle Morphologie der Organismen” и затем повторенной в 1874 году в его более популярной “Anthropogenie”. Она претендует на показ эмбрионов рыбы, саламандры, черепахи, цыпленка, свиньи, коровы, кролика и человека на трех стадиях развития.
Различные стадии, в частности, наиболее ранние, показывают существенное сходство. С тех пор, как эти рисунки появились, предполагалось, что они дали нам нечто близкое к правде об эмбрионах позвоночных животных. И так много, что они до сих пор появляются в учебниках и популярных трудах по эволюции.
В действительности, никто не удосужился проверить – до сих пор. Выходит, мошенничество Геккеля было хуже, чем кто-либо осознавал. Оно не только повлияло на идею повторения. Оказывается, схожестей гораздо, гораздо меньше, чем кто-либо думал.
МОШЕННИЧЕСТВО ИССЛЕДОВАНО И РАЗОБЛАЧЕНО
Майкл Ричардсон, лектор и эмбриолог Медицинской школы больницы св. Георгия в Лондоне разоблачил эту дальнейшую фальшивку в статье, опубликованной в журнале «Анатомия и эмбриология» (№196(2), 1997) и в журналах «Наука» (5 сентября 1997) и «Новый ученый» (6 сентября 1997).
Ричардсон говорит, что он всегда чувствовал, что с рисунками Геккеля что-то не так, «потому что они не соответствуют его (Ричардсона) пониманию размеров, при которых рыбы, рептилии, птицы и млекопитающие развивают свои отличительные черты.» (“Анатомия и эмбриология”). Он не обнаружил ни одной записи о том, что кто-либо действительно сравнивал эмбрионы одного существа с другим, так что «никто не ссылался на какие-либо сравнительные данные, которые бы поддерживали эту идею» (там же). Поэтому он собрал международную команду для того, чтобы именно это и сделать: изучить и сфотографировать «внешние формы эмбрионов из широкого круга позвоночных существ на стадии, сопоставимой с той, что изображена Геккелем» (там же).
Группа собрала эмбрионы 39 различных существ, включая сумчатых из Австралии, древесных лягушек из Пуэрто-Рико, змей из Франции и зародыша аллигатора из Англии. Они выяснили, что эмбрионы различных существ очень отличаются друг от друга. Действительно, они настолько разные, что рисунки, созданные Геккелем (похоже выглядящие эмбрионы человека, кролика, саламандры, рыбы, цыпленка и т. д.) было невозможно сделать с реальных существ.
Найгель Хокс взял у Ричардсона интервью для журнала «Таймс», Лондон (11 августа 1997 года). В статье, описывающей Геккеля как «эмбрионного лжеца», он цитирует Ричардсона: «Это один из наихудших случаев научной фальсификации. Шокирует, когда обнаруживаешь, что кто-то, считавшийся великим ученым, преднамеренно вводил в заблуждение. Меня это бесит… Он (Геккель) сделал следующее: взял человеческий эмбрион и скопировал его, претендуя на то, что саламандра, и свинья, и все остальные выглядят точно так же на той же стадии развития. Нет, не выглядят… Это фальшивки.»
Геккель не только изменил рисунки дополнениями, опущениями и изменениями черт, но, в соответствии с мнением Ричардсона и его команды, «он также «состряпал» шкалу для преувеличения сходств среди существ, даже когда была десятикратная разница в размерах. Геккель еще больше завуалировал различия, не удосужившись в большинстве случаев указать названия существ, словно одного представителя было достаточно для целой группы животных» («Наука», 5 сентября 1997 года).
Рисунки Эрнста Геккеля были объявлены подделкой профессором Хизом в 1874 году и были включены в квази-исповедь Геккеля, но, в соответствии с Ричардсоном, «исповедь Геккеля была утрачена после того, как его рисунки были впоследствии использованы в изданной в 1901 году книге под названием «Дарвин и после Дарвина» и широко воспроизводились в биологических текстах на английском языке.
Начнется ли теперь гонка среди библиотек, издательств и книготорговцев за исключение из обращения, перепечатывания эволюционистских книг и другого признания того факта, что идея эмбрионных сходств, предполагающая эволюцию, в большей степени основана на академической фальшивке?
