Дмитрий Цорионов: Православие и геоцентризм. В защиту святоотеческой космологии.

Эта статья посвящена одному интересному и таинственному вопросу, связанному с библейской космологией, а именно, — геоцентризму. Как христианину относиться к свидетельствам Библии и святых отцов, которые прямо утверждают, что Земля — неподвижный центр мироздания, вокруг которого вращается Солнце? Имеет ли ответ на этот вопрос для христианина значение? Стоит ли нам предпочитать актуальные для нашего времени естественно-научные модели мироздания тому, что написано в Библии?

Хотелось бы начать с того, что с библейским геоцентризмом непосредственно связана вера в Божественное Откровение. Или Земля – центр сотворенной Богом Вселенной, который имеет уникальное значение в божественном промысле, или она – лишь малая частичка в бесконечном хаосе случайных, неконтролируемых эволюционных процессов и вымышленных инопланетных цивилизаций. Иными словами, геоцентризм — не только основа христианской космологии, но и важный противовес безбожию. Не даром главным символом советской антихристианской пропаганды стал маятник Фуко, кощунственно закрепленный под куполом в Исаакиевском соборе, на том месте, где раньше находилась фигура голубя, символизирующая Святой Дух. Но ведь рукотворный храм – это лишь только образ подлинного храма, который представляет из себя человек, принявший Святое Крещение. И если из Исаковского собора маятник все же убрали, то множество из нас так и живут в плену сциентических догм, которые подменяют собой знание, дарованное Богом.

Библия однозначно подтверждает то, что мы ежедневно воспринимаем своими органами чувств: Земля стоит неподвижно, пока Солнце и другие светила вращаются вокруг нашей планеты. Святые отцы, ссылаясь на Cвященное Писание, раскрывали это свидетельство Откровения, рассказывая о том, что открыл Бог о космосе и нашем в нем месте. Но Коперник предложил свою модель Вселенной, в пику той, которая считалась непререкаемой частью христианского учения. Раз Откровение сообщает, что Земля — центр и основа мироздания, значит, надо все извратить, несмотря на то, что геоцентрические модели проще для вычислений и нагляднее. И действительно, принимая гелиоцентризм на веру, мы противоречим не только Библии, но и собственным органам чувств, чему в свое время восхищался немецкий философ Ницше, объявивший «смерть Бога». Не даром православные епископы, точно так же как и католические, крайне негативно относились к теории Коперника, считая её лжеучением, а на протяжении долгого времени в Российской Империи было не только запрещено преподавание гелиоцентризма, как альтернативной космологической системы, но даже издание книг с упоминанием об этом учении. Единственная причиной того, что Церковь запрещала учение Коперника было несоответствие этой теории православному представлению о устройстве Вселенной.

Я убежден, что эта тема крайне важна сегодня. Она обличает один из самых страшных пороков современного человека – сциентизм, слепое преклонение перед любой ложью, обернутую в научную упаковку, невозможность мыслить критически, отделять эмпирическую науку от квазинауки. Люди перестали признавать Откровение Бога как абсолютный источник истинных знаний о Вселенной. Современный человек считает, что если что-то, из того, что повсеместно принято и входит в систему общественного образования начинает противоречить учению Церкви, то тем хуже для Церкви. Самое удивительное, что человек, который перестал верить Богу, настолько аксиоматично воспринимает навязанную себе гелиоцентрическую систему, что не понимает очевидного — после физики Ньютона научно отстаивать что «на самом деле» вокруг чего вращается просто невозможно, ведь без Божественного Откровения никто не может ответить на вопрос о центре Вселенной. Здесь вопрос несколько другого плана — вопрос мировоззренческого приоритета. Какой источник знания для нас авторитетнее: Библия или актуальные на ближайшие несколько лет модели мироустройства, которые предлагаются нам под маркой «науки». И, что интересно, все астрономы или астрофизики практически всегда, почему-то, производят вычисления именно в «геоцентричных» координатах, а не в «солнечных» или «галактических».

Геоцентризм имеет и безусловное нравственное приложение. Среди светских людей распространено мнение, что если Земля не центр мироздания, а лишь точка затерянная на окраине Вселенной, то если даже предположить, что Бог есть, ему нет дела до столь ничтожных вещей, как нравственная жизнь человека и его моральный выбор.

На мой взгляд, деизм, учение о том, что Создатель забыл созданный им мир и гелиоцентризм глубоко связаны между собой, и первое было бы невозможно без второго. Не даром атеистические площадки имеют традиционный для своей пропаганды сюжет, который трансформировался в десятки подобных по смыслу текстов, изображений и демотиваторов. Сперва зрителю показывается модель современной космологии, демонстрирующая, что планета Земля лишь микроскопическая точка на окраине огромной Вселенной, состоящий из мириад галактик и звезд, а после перед зрителем ставится вопрос – неужели, создавшему всю эту бескрайнюю вселенскую громаду Высшему Существу есть дело до этики чьей-то половой жизни? Стоит признать, что эта логика имеет право на существование, ведь мысль о том, чтобы наша жизнь не интересна Богу может стать прямым следствием осознания своей ничтожности перед космическими громадами, которые являют собой физический центр мироздания.

С другой стороны, когда человек принимает геоцентрическое мировоззрение, он осознает, что вся Вселенная существует ради того бесконечно важного выбора, который он делает на протяжении своей жизни, и важнее этого выбора в этом смертном мире ничего нет. Это сознание глубоко коренится в христианской антропологии, ведь в отличие от античных философов, святые отцы учили, что человек — это макрокосмос, погруженный в микрокосмос, так как Вселенная падет под тяжестью тления, а человек войдет в вечное бытие. По сути геоцентризм — это явное свидетельство антропоцентризма творения, помогающее человеку осознать теоцентризм — как единственную возможную мировоззренческую систему. При таком мировоззрении, психологически, куда сложнее будет спрятаться от осознания того, что Бог внимательно наблюдает за каждым движением нашего сердца, что каждый из нас бесконечно ценен в Его глазах. То есть мы говорим не просто об отвлеченном космологическом вопросе, который лишь подтверждает нашу веру авторитету Священного Предания, как например вопрос о воде находящейся над твердью, речь идет о важном мировоззренческом аспекте, который показывает высочайшую роль человека в замысле Бога и наглядно олицетворяет вложенный в тварный мир логос: «Небеса проповедуют славу Божию, о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их. По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу…» (Пс. 18:2—5). Не даром именно с отвержения геоцентризма секулярный мир начал свое наступление на Церковь, в итоге придя к тому, что наш мир не имеет Разумного Замысла в своей основе и является — не более чем результатом случайных хаотичных процессов.

Не так давно, изучая книгу «Правда о «православном» эволюционизме» иерея Георгия Максимова, посвященную вопросу защиты православного учения о Сотворении мира, я наткнулся на строки, где он отрицает библейский геоцентризм, утверждая, что Священное Писание не содержит ни строки о геоцентризме, а святые отцы не считали этот вопрос достойным своего внимания. Меня удивили эти тезисы, ведь я знал о.Георгия как талантливого апологета глубоко изучающего Предание Церкви. В своей книге он упоминал аргумент публициста Сергея Худиева, который пытался синтезировать Православие с современными научными теориями о происхождение жизни. Предыстория этой полемики такова: Сергей Худиев в свое время написал статью в ответ на публикацию Георгия Максимова «Может ли православный быть эволюционистом?», которую озаглавил «Может ли православный быть гелиоцентристом?» В ней Сергей Худиев упрекает о.Георгия в слепом следовании святоотеческому учению и буквальном понимании Библии, приводя в пример библейское и святоотеческое учение о геоцентризме. Его логика состояла в том, что в вопросах естествознания и космологии святые отцы не могут являться для нас авторитетами, так как они исходят не из Божественного Откровения, а из свойственных своему времени естественно-научных моделей реальности. О.Георгий не согласился с этим утверждением и блестяще доказал, что учение о Сотворении мира – это часть Откровения Бога, выраженное в согласии святых отцов, которые транслировали учение Церкви, а не естественно-научные взгляды, распространенные в их эпоху.

В личной переписке я попросил у священника Георгия разрешение написать и опубликовать статью по поводу взгляда на православную космологию, описанного в его книге, на что получил отказ. Тогда я спросил, можно ли мне поделиться с ним найденными мной материалами по этой теме, чтобы он изучил данный вопрос и имел возможность скорректировать свое мнение. Он согласился, и я прислал ему необработанную компиляцию всех материалов, которые я нашел по этой теме: нарезки статей в научных и околонаучных изданиях, подборки церковных авторов, апокрифов, средневековых ученых, пространные размышления безымянных авторов на эту тему из интернет-форумов, видеоролики и фотоснимки звездного неба, ожидая обсудить с ним эту тему после его ознакомления. К своему удивлению, уже через сутки я увидел опубликованную статью о.Георгия, в которой упоминается моя фамилия и некий догмат, который я, якобы, придумал. В самой статье содержится предельно эмоциональная критика тех материалов, которые я отправил в личной переписке о.Георгию. Он решил написать статью с критикой этого набора сомнительных материалов, которые он зачем-то самолично подписал моим именем, а не нормальной статьи, которую я собирался написать на данную тему, но не получил на нее его согласия. Очень странно, что о.Георгий предпочел личному добродушному разговору или честной публичной полемике — подобный недобросовестный ход. Более того, я услышал целый ряд обвинений в том, к чему я не имею никакого отношения. Сложно понять мотивы о.Георгия и без иронии воспринять его упорство в борьбе с ветряной мельницей. Но, тем не менее, я не держу на него зла за это недоразумение, так как мне представилась замечательная возможность поднять на всеобщее обсуждении тему значения христианской космологии и поделиться своими мыслями и исследованиями на этот счет. Так что я постараюсь доказать ошибочность тезисов про геоцентризм, который о.Георгий Максимов приводит в своей книге, и наконец публично ответить на те контраргументы, которые были приведены им в его статье «О новоизмышленном «догмате геоцентризма». Надеюсь, что данная полемика будет интересной и полезной для читателей, а о.Георгий Максимов сможет опубликовать ответ не на компиляцию статей безымянных авторов, а на опубликованное мной исследование данного вопроса. Уверен, это будет намного интереснее и продуктивнее.

Для начала, я скажу свое отношение к библейскому геоцентризму, чтобы читатели смогли понять мою позицию и мое отношение к данному вопросу. Я, как православный христианин, не знаю никаких более авторитетных источников знания, чем те, что являются частью Священного Предания. Бог дал Своему народу Откровение, и все о чем Он нам поведал — имеет значение. Я отношусь к геоцентризму как к части этого Откровения, точно так же, как к учению о том, что Бог создал наш мир за 6 суток. Я не считаю геоцентризм отдельным догматом, и не говорю, что его отвержение лишит человека вечного спасения и поставит вне границ Православия. Насколько я понимаю,  иерей Георгий Максимов считает вопрос Сотворения мира — догматом, в этом случае, я  могу предположить, что геоцентризм может быть частью этого догмата. Ведь творение Неба и Земли упоминается в Символе Веры. Но как бы оно не было, для меня этот вопрос абсолютно не принципиален,  так как я принимаю авторитет Откровения Бога во всей своей полноте , и я не склонен отделять от него какие-то части, считая их не важными или ложными. Преподобный Анастасий Синаит так определил Православие: «неложное учение о Боге и твари или истинное понятие обо всем, или знание о сущем, как оно есть» [Анастасий Синаит Об устроению человека по образу и подобию Божию. Слово 1]. Этому определению я и стараюсь следовать. Хочу особенно подчеркнуть, что я  не выдумываю новые догматы и не проповедую какого-то нового учения, лишь исследую данный вопрос и делюсь теми свидетельствами Священного Предания, которые, на мой взгляд, раскрывают данную тему. Критерием истинности любого положения Священного Писания для меня является согласие большинства авторитетных святых отцов Православной Церкви, писавших о той или иной теме, которая отвечает признакам древности и повсеместности, о которых учил прп. Викентий Лиринский. Надеюсь, что эта статья поможет читателям ответить на вопрос, подпадает ли геоцентризм под эти критерии истинности, выработанные церковным сознанием. А уж предпочитать ли эти знания общепринятым на сегодняшний момент моделям, или нет – каждый решает сам. Лично я свой выбор сделал без колебаний, ведь «мудрость мира сего есть безумие пред Богом» (1Кор.3:19).

Итак, начнем. Геоцентризм утверждает три положения о Земле: что она неподвижна, что она является центром Вселенной, и что Солнце вращается вокруг неё. В доказательство того, что такая позиция является частью Откровения Божия о творении мира, можно привести различные свидетельства из Библии, слова канонизированных святых и пока неканонизированных подвижников.

Библейские свидетельства

«И Иосифови рече: от благословения Господня земля его, от красот небесных и росы, и от бездн источников низу, и во время плодов солнечных обращений, и от схождений месячных» (Втор.33:13-14)

«Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь [Бог] Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день?»» (Нав.10:12-13)

«По всей земле проходит звук их, и до пределов вселенной слова их. Он поставил в них жилище солнцу, и оно выходит, как жених из брачного чертога своего, радуется, как исполин, пробежать поприще: от края небес исход его, и шествие его до края их, и ничто не укрыто от теплоты его» (Пс.18:5-7)

«Смотря на солнце, как оно сияет, и на луну, как она величественно шествует» (Иов.31:26)

«Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит» (Еккл.1:5)

«Быстро в своем течении солнце, ибо оно в один день обходит круг неба и опять возвращается на свое место» (2Ездр.4:34)

«Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки» (Пс. 103:5)

«Ты поставил землю и она стоит» (Пс. 118:88)

При этом, везде, где в Писании говорится о каком-либо колебании или сотрясении земли, то имеются ввиду явления чрезвычайные, катастрофические (Иов. 9:6; Пс. 76:19; 81:5; Сир. 16:18-19; 2 Цар. 22:8; Агг. 2:7; Иоил. 2:10; Авв. 3:6 и проч.)

Слова Святых

Григорий Палама: «Вокруг неподвижной земли, как бы около неподвижного центра, Он расположил высочайшим кругом вечно движущееся небо, премудро соединив землю и небо средними [областями], чтобы тот же самый мир пребывал одновременно и в покое, и в движении» [Сто пятьдесят глав. ч.1. п.22.]

Григорий Нисский: «Солнце совершает течение свое, попеременно производя то свет, то тьму, освещая над нами воздух, когда показывается над землею, и навлекая тьму своим захождением, Земля же стоит (Еккл. 1, 4), и в стоянии своем пребывает неподвижною, и что стало, то не приходит в движение, и что пришло в движение, то не останавливается.  (… ) Как совершается течение солнца, говорит Екклезиаст, солнце, восходя над верхнею частию земли, проходит южными странами, а под землею идет противоположною северною частию; и, таким образом всегда круговращаясь, обходит свой путь, и снова идет, возвращаясь на оный (ибо сказано: обходит окрест) » [Точное истолкование Екклезиаста Соломонова. Беседа 1. Гл. 1. ст.1-11]

Иоанн Дамаскин: «Некоторые утверждают, что земля шарообразна, другие же признают ее конусообразной. Но она меньше, даже несравненно меньше неба, являясь как бы некоторой точкой, висящей в центре небесной сферы» [Точное изложение православной веры. Глава X. О земле и о том, что из нее.]

Иоанн Златоуст: «Его-то (Солнца) красоту изображая, блаженный пророк говорит: и оно, как жених, исходящий из чертога своего, радуется, как исполин, бежит путь свой. От края небес исход его, и спуск его до края небес (Пс. 18:6, 7). Видишь, как Давид изобразил и красоту и быстроту движения Солнца? Словами: от края небес исход его, и спуск его до края небес Давид показал нам, как Солнце мгновенно обтекает всю вселенную и от края до края разливает лучи свои». [Творения Иоанна Златоуста. Т. 4. Кн. 1, стр. 44.]

«Так ведь и помешанные думают, что ничто на своем месте не стоит; но это происходит не в предметах видимых, а в воспринимающих их глазах. Они сами стоят нетвердо и страдают головокружением, потому и думают, что земля вертится вокруг них, между тем как она не вертится, а стоит твердо; такая безумная мысль происходит от их собственной порчи, а не от порчи внешнего мира» [Толкование на Первое послание к Титу, глава 3]

Григорий Богослов: «Но чем первоначально приведено Солнце в движение? Чем непрестанно движется и круговращается оно – неизменное в своём законе, в подлинном смысле неподвижное (т. е. со своих путей), неутомимое, живоносное и, как справедливо воспевают стихотворцы, живородящее, никогда не прекращающее ни течения, ни благодеяний своих?» [Творения Григория Богослова. Т. 1. СПб, стр. 411. 2-е слово о богословии]

Василий Великий: «Солнечный же год есть возвращение солнца, вследствие собственного его движения, из известного знака в тот же самый знак».

«Но мы видим, что великая премудрость Правителя вселенной переводит солнце из одного места в другое, чтобы оно, оставаясь всегда в одном месте, не расстраивало порядка избытком теплоты. Напротив того, во время зимнего поворота, уводит солнце в южную часть неба, потом перемещает в равноденственные знаки, и оттуда, во время летнего поворота, ведет на север, так что чрез постепенное перехождение солнца соблюдается на земной окружности благорастворение». [Творения Василия Великого. Т. 1. СПб. 1911]

Афанасий Великий: «Ибо мановением и силами начальственного и владычественного во вселенной Божьего и Отчего Слова вращается небо, движутся звезды, является солнце, круговращается луна, освещается солнцем воздух, согревается эфир, дуют ветры, горы возносят вершины свои в высоту, море волнуется и питает в себе живые твари, земля, пребывая неподвижною, приносит плоды, человек образуется, живет и потом умирает; одним словом, все одушевляется и движется, огонь горит, вода прохлаждает, источники струятся, реки наводняются, годы и времена года протекают, падают дожди, скопляются облака, идет град, отвердевают снег и лед, летают птицы, пресмыкаются гады, плавают живущие в водах, море носит на себе корабли, земля засевается, и в определенное время покрывается зеленью, произращает дерева, иное обновляется, иное зреет, иное же, достигнув совершенного возраста, стареет и умирает, одно исчезает, другое родится и появляется».

«Ибо, взирая на небесный круг, на течение солнца и луны, на положения и круговращения прочих звезд, совершающиеся различно и по противоположным направлениям, впрочем так, что при всем разнообразии соблюдается звездами одинаковый порядок, — кто не придет к той мысли, что не сами себя привели они в устройство, но есть иной приводящий их в устройство Творец? И взирая на восходящее ежедневно солнце, на луну, являющуюся ночью, по неизменному закону, совершенно в равное число дней, убывающую и возрастающую, также на звезды, из которых одни блуждают и разнообразно изменяют свое течение, а другие движутся в неуклонном направлении, — кто не составит себе такого понятия, что, без сомнения, есть правящий ими Создатель?»

«Солнце обращается вместе со всем небом, и в нем заключается, вне же небесного кругообращения не могло бы и существовать». [Слово на язычников, Афанасий Великий]

Августин Иппонийский: «Два светила, большее и меньшее, принадлежат к числу блуждающих… Каждое  из блуждающих светил имеет свою собственную окружность, или круговращение».

«Или же не установил-ли тогда Бог разделения между днем и ночью другого рода, т.е. между формою, которую Он напечатлевал на безформенной материи, и между безформенною материей, которая еще подлежала образованию и форме; между тем, иное дело тот день и та ночь, смена которых замечается нами вследствие вращения неба и не может происходить иначе, как только с восходом и закатом солнца?»

«О каких временах говорит он, на это он указывает также и прибавлением выражения: и во дни, и в лета, так что дни происходят вследствие вращения неподвижных звезд, а годы — известные нам тогда, когда солнце проходит свой звездный круг, менее же известные — когда каждое из движущихся светил проходит путь по своим окружностям».

«Ибо солнце проходит свой круг в течение года, а луна — в течение месяца, т. е. настолько, говорят, скорее, насколько они находятся ниже, так что месту их в пространстве соответствует продолжительность времени круговращения их». [Творения блаж. Августина. Ч. 7. Киев. 1912]

Беда Достопочтенный: «Мир – вселенная округлая, в виде абсолютной сферы, состоящая из неба, земли и четырех элементов: огня, которым светят звезды; воздуха, которым дышит всё живое; вод, которые держат землю, охватывая её и проникая внутрь; и самой земли, которая неподвижно висит в средней и низшей части мира, уравновешенная вращающейся вокруг неё вселенной»

«Фундаментом земле служит ее собственная устойчивость, и бездна окутывает ее как плащ. Ибо подобно тому, как место огня не может быть нигде, кроме как в огне, а место воды — только в воде и место духа — в духе, так и для земли, все части которой льнут друг к другу, не может быть иного места, кроме как в себе самой — сама природа удерживает ее там и не дает никуда упасть. Будучи расположена в центре, или на оси мира, земля — самая тяжелая [из элементов] занимает самое нижнее — срединное место среди всех творений, в то время как вода, воздух, огонь устремляются выше как по природной своей легкости. так и по положению» [Беда Достопочтенный. Книга о природе вещей. // Философия природы в античности и в средние века.]

Афинагор Афинский: «Создатель вселенной и Отец не имеет нужды ни в крови, ни в дыме, ни в благоухании цветов и курений, будучи Сам — совершеннейшее благоухание и не имея недостатка ни в чем внутри или вне. Но для Него самая большая жертва та, если мы знаем, Кто распростер и окружил небеса и, утвердил землю как центр, Кто собрал воду в моря и отделил свет от тьмы, Кто украсил эфир звездами и повелел земли производить всякие семена, Кто сотворил животных и создал человека. Если мы, признавая Бога Создателем, Который все содержит и наблюдает ведением и всеуправляющей мудростью, воздеваем к небу чистые руки, то какие еще нужны Ему жертвоприношения?» [Афинагор Афинянин Прошение о христианах, гл.26]

Феодорит Киррский: «Утвердив Землю на ней самой, Бог дал ей неподвижность, и таким образом будет она стоять, пока Ему это угодно» [Псалтырь с объяснением каждого стиха блаж. Феодорита, еп. Киррского. М. 1997]

Косма Этолийский: «Мир этот подобен яйцу. И как желток посреди яйца, так и Земля по воле Бога пребывает на своем месте во Вселенной. И как белок окружает желток, так и воздух – Землю. И как скорлупа – яйцо, так и небо окружает Землю. Солнце, луна и звезды словно приклеены к небу, которое вращается вместе с солнцем. Земля круглая, и там, где светит солнце, сейчас день. Ночь – не что иное, как тень земли. Сейчас у нас здесь вечер, но вечер не на всей земле – где-то полночь, где-то рассвет, где-то полдень – день наступает там, куда приходит солнце. Расстояние между землей и небом от места, где мы сейчас находимся, равно расстоянию от любой другой точки земли до неба. И люди живут как с этой стороны Земли, так и с другой. Поэтому Святые отцы постановили нам накануне Пасхи Христовой красить яйца и, глядя на них, помнить, что яйцо символизирует мир, а красный цвет Кровь Христову, пролитую Им на Кресте, освятившую весь мир» [Слова. — М.: Святая Гора, 2009. — 272 с., слово первое (1), c. 82]

Иоанн Экзарх: «Как это повелел Творец и изначально установил, так в таком порядке они (светила) движутся без остановки, так сказать, вместе с небесным сводом совершая круговое движение, обходя и облетая с ним вокруг и создавая беспрестанное движение».

«Он дает ей вечную прочность, чтобы поддерживать ее со всех сторон и не давать ей вообще куда-либо двигаться, но сохранять ее неподвижной и никуда не отступать от первоначального положения, установленного Божьим повелением. Поэтому и пророк говорил: «Не поколеблется она во веки веков»».

«Два светила совершают свой круг, начав от одного знака и доходя до того же места. Мы видим, за сколько дней и за какой период времени, которые являются мерой времени и лет, великие светила заканчивают свой обход. Это ясно тем, кто хорошо знаком с астрономической наукой. Мы бы никогда не прилагали к церковному учению этого знания, если бы не видели, что оно хорошо подходит для понимания времени и лет, о чем изначально сказал Бог — Творец всего».

«Непостижимая и всемощная Премудрость Божья назначила и повелела солнцу совершать движение и переходить на столько мест! И когда оно доходит до экватора, то создает подобающее для хорошего климата разделение времени на дни и ночи, давая им, как братьям, равные части времени…. Оставив же все эти изменения, я рассказал только о том, что может особенно хорошо характеризовать власть Творца и показать чрезвычайное всемогущество единого Владыки и Того, Кто дал порядок всему, а именно, о том, что великие светильники, переходя с одного места на другое и снова возвращаясь по тому же пути, восходят во все годы».

«Посему лучше сказать, что она (Земля) подвешена посередине, т. к. по своей природе не качается и не наклоняется ни в какую сторону и не изменяет своего положения, поскольку находится в центре… Поэтому и дает разъяснение и поучает, утверждая, пророк Давид, говоря: «Ибо в руке Его все концы земли» (Пс. 94:4). Поскольку каждый её конец не имеет опоры, но все концы земные в Его руке, т. е. сдерживаются всеохватывающей Его волей, с помощью которой Он дал бытие и создал всё, то становится ясным, что ни сверху, ни снизу, ни со стороны нет того, что Землю придерживает или подпирает, и со всех сторон она не поддерживается, лежит в середине всего и получает поддержку от всемощной воли Божьей, не наклоняясь никуда и вообще не двигаясь. Этому понятию учит нас слово сего пророка, которое говорит: «Основывает землю на тверди её: не наклонится в век века» (Пс. 103:5)». [Иоанн Экзарх. Шестоднев]

Исидор Севильский: «Небесная сфера – это предмет округлой формы, центром которого является Земля и все части которого находятся на одинаковом расстоянии» [Святитель Исидор Севильский «О Вселенной»]

Слова подвижников

Священник Даниил Сысоев: «Не смотря на существование этого таинственного предназначения небесных светил и других целях им поставленных, но нам не ведомых, о которых говорит Давид: Господь исчисляет количество звезд; всех их называет именами их» (Пс.146,4), главная их задача — «светить на землю»! Нет сомнения, что для святого Автора Библии, Земля-это центр Вселенной, и для Него вполне чужда современная «научная картина мира» с ее бесчисленными пространствами, не имеющими ни смысла, ни цели, ни причины, в которых человек теряется как капля в океане» [Летопись начала. Часть III. Творческая седмица. Глава 15. День четвертый.]

«Ты основываешь землю на тверди ее, она не склонится во век века.» (Ср.: Пс. 103:5), т. е. Бог поставил твердо землю, так что она не сдвинется никогда. На чем Он твердо поставил? На Слове Своем. Как сказано в Писании: Ты «повесил землю ни на чем.» (Иов. 26:7). Само Слово Бога твердо поставило землю во вселенной и так, что земля не сдвинется со своего места никогда. Здесь надо помнить что Библия, конечно же, говорит об земле как центре мира, она геоцентрична. С чем это связано? Во-первых, совершенно обычная простая вещь: Библия исходит из понятия здравого смысла: она предполагает, что человек должен верить своим глазам, а не бредятине с улицы. Наши обычные глаза о чем говорят? Что земля неподвижна, да? Солнце, там, луна — двигаются, вот» [Толкование на 103-й псалом]

Иеромонах Серафим (Роуз): «Поскольку на протяжении последних столетий люди были заняты поисками «нового» и «естественного» объяснения происхождения мира, отбросив объяснение, происходящее от Божественного Откровения, стало казаться само собой разумеющимся, что солнце, которое настолько больше и значительнее астрономически, чем земля, и является центром земной орбиты – должно предшествовать земле, а не наоборот. Но Божественное Откровение, по толкованию св. Отцов, говорит нам обратное: Земля идет первой и по времени, и по значению, а солнце – вторым. Если бы наше дознание не было бы так сковано современной интеллектуальной модой, если бы мы меньше боялись прослыть «отсталыми» в мнении других, нам бы не было так трудно раскрыть наши умы для такого альтернативного объяснения начала мира. С точки зрения Библии и писаний св. Отцов земля как дом человека – вершины творения Божия, есть центр вселенной. Все прочее – несмотря на научное объяснение его нынешнего состояния и движения или на его огромные, по сравнению с землей, размеры – второстепенно, и было сотворено ради земли, то есть ради человека. Наш Бог обладает таким могуществом и величием, что у нас нет оснований сомневаться в том, что единым мгновенным проявлением Своей творческой мощи Он привел в бытие целую землю – для нас большую, но лишь пылинку для целой вселенной и что другим мгновенным действием Своей силы Он создал все необычайное множество звезд небесных. Он мог бы сделать неизмеримо больше этого, если бы захотел; в Богодухновенном тексте книги Бытия Он оставил нам простейший план того, что Он сделал, и нет нужды, чтобы этот рассказ согласовывался с нашими человеческими рассуждениями и догадками»  [Православное понимание книги Бытия. Глава III. Шесть дней. (День за днем).]

Иерей Георгий Максимов пишет в ответ на приведенные выше геоцентрические цитаты двух святителей, пытаясь через акцентирование внимания на них подвергнуть сомнению авторитет и других цитат, следующее: «Похожая картина и со святоотеческими свидетельствами — цитаты из святых отцов разбавлены и дополнены пространными цитатами из таких авторов как Иоанн Экзарх и Исидор Севильский, которые святыми не являются, а второй из них, к слову, был тем, кто впервые соборно ввел учение о filioque в Западную Церковь».

Он зачем-то вычеркивает этих святых, говоря, что они таковыми не являются. Я не патролог, но как обычный православный христианин я вижу, что память святителя Иоанна Экзарха отмечается в Православной Церкви 13 августа (31 июля), а святителя Исидора 17 апреля (4 апреля). Они включены во многие святцы, с их житиями можно ознакомится в книгах о православных святых, например книге «Синаксарь: Жития святых Православной Церкви», вышедшей в издательстве Сретенского монастыря. Касательно трудов святителя Иоанна Экзарха Болгарского, хотелось бы упомянуть, что он один из важнейших представителей первой поры славянской книжности. Много переводил из святых отцов, прежде всего — «Богословие» Иоанна Дамаскина, ставшее на долгое время главной догматикой славян. Ему принадлежит — цитируемый мной труд «Шестоднев», который он составил на основе аналогичного труда святителя Василия Великого. Именно этот труд стал основой представлений о космологии в Древней Руси. В любом случае, его взгляды лишь повторяют то, чему учили древние святые, что очевидно из вышеприведенных святоотеческих цитат.

Также, очень неприятно было видеть, как о.Георгий Максимов попытался не заметить прямое исповедание геоцентризма от двух выдающихся подвижников нашего времени, которые внесли неоценимый вклад в защиту православного учения о Сотворении. Вот что он пишет:

«В заключении скажу еще о заявлениях Цорионова, что будто бы геоцентристами были о. Серафим (Роуз), о. Даниил Сысоев и патриарх Алексий II. В цитате из о. Серафима, которую он приводит, ровным счетом ничего не сказано о геоцентризме. Он, как и св. Лука, говорит о земле как о духовном центре вселенной, независимо от ее физического положения в ней. В цитате из о. Даниила также нет проповеди геоцентризма, в ней лишь указывается на то, что у Коперника и его сторонников были и оккультные обоснования своих идей Про о. Даниила я могу сказать подробнее. Когда мы с ним познакомились, он в шутку как-то назвал себя геоцентристом, по его тогдашнему мнению, теория относительности равно позволяла брать за отправную основу как точки отсчета как солнце, так и землю (и любую другую точку пространства). Но никакого догматического значения он в этом не видел. Некоторое время спустя при мне о. Даниил повторил это одному ученому-креационисту, которого уважал. Тот сказал, что это некорректное понимание теории относительности, и о. Даниил к этому серьезно отнесся, и более уже я не слышал от него про геоцентризм».

Как мы видим о.Серафим Роуз не просто совершенно однозначно говорит нам про буквальный геоцентризм, то есть признание Земли реальным центром Вселенной, вокруг которого вращается Солнце, но он прямо говорит, что данная истина является частью Божественного Откровения по толкованию святых отцов. Наш общий с о.Георгием знакомый миссионер, посещая в США православный монастырь основанный о.Серафимом Роузом, рассказывал, что монахи делают акцент на проповеди буквального библейского геоцентризма, как части наследия о.Серафима. Странно, слышать о том, что о.Даниил Сысоев, назвал себя геоцентристом «в шутку», если он не просто прямо исповедал геоцентризм в своей книге «Летопись Начала», буквально говоря о геоцентризме, которому он противопоставил современную «научную картину мира», если он поднимал этот вопрос в своем докладе на семинаре «Наука и религия» в Институте Европы РАН и неоднократно подробно рассказывал о геоцентризме во время своих бесед о Священном Писании. Очень сложно вести полемику, если столь очевидные примеры  вызывают подобную иррациональную реакцию отрицания.

Полемика

К огромному сожалению, анализ уровня добросовестности полемики, которую вел о.Георгий Максимов в своей статье, не выдерживает критики. Сразу вспоминается его же великолепная статья «Стоит ли убивать кротов, или Как не попасть впросак при чтении современной православной литературы». В ней он остроумно показывает какие приемы используют современные модернисты, желая оправдать отступление от Православия. Я не сомневаюсь в чистоте исповедания и помыслов о.Георгия, но к сожалению манипуляции, которые он описал в данной статье, ярко проявились в его же полемике: это и бездоказательное утверждение, и искажение при цитировании, и произвольное толкование, и размещение в «нужном» контексте, а кредом его статьи стала тактика, которую он сам назвал: «лучшая защита – нападение».

Приведённые выше цитаты святых отцов, посвященные православной космологии, на мой взгляд, вполне соответствуют критериям всеобщности и древности, о которых учил прп. Викентий Лиринский. Мы видим, что святые отцы прямо описывали вопрос устройства мироздания, при этом часто они критиковали известные им общепринятые внецерковные космологические модели, соглашаясь лишь с теми мнениями, которые не противоречили Божественному Откровению. Например, свт.Василий Великий в своих беседах на Шестоднев или прп. Иоанн Дамаскин. При этом о.Георгий искажает действительность, говоря о том, что эти святые отцы не отвечали на вопрос по поводу геоцентризма. Ситуация, по моему мнению, точно повторяет полемику на тему Сотворения мира. Упрекать святых отцов в том, что они использовали некие поэтические аллегорические приемы, не связанные с устройством Вселенной, тоже не приходится.

Я не ставил своей задачей привести максимально полный список святых отцов, которые высказывались на данную тему, так как мне кажется, что приведенных выше цитат хватает для того, чтобы все читатели могли сделать свои выводы. Но считаю важным упомянуть, что многие из известных современной патрологии цитат, подтверждающих геоцентризм, остались вне данного исследования по причинам того, что они лишь повторяют приведенные выше святоотеческие тезисы и полемического формата данной статьи. Также многие десятки важных цитат остались вне ее по причине того, что они были приведены православными богословами на английском и румынском языках, в том время, как их оригиналы не были переведены на русский язык, но при продолжении данной полемики, я с радостью приведу и их. Если данная полемика способствует переводу неизвестных ранее в России святоотеческих трудов, это станет великолепным плодом. Замечу лишь то, что ни одной цитаты, которая могла бы выйти из согласия святых отцов за девятнадцать веков, мною найдена не была.

о.Георгий Максимов утверждает, что все святые, которые говорили о ходе солнца по небу в течение дня, говорили это приспосабливаясь к взгляду человека, смотрящего с земли – «ведь не для космонавтов на орбите они говорили свои проповеди». Можем ли мы согласиться с его личным мнением по данному вопросу, подтверждение которому мы не находим ни у одного из множества святых отцов, которые описывали геоцентрическое устройство Вселенной? Нет, так как святые отцы в своих трудах не просто говорили о неподвижности Земли и движении Солнца вокруг нее, описывая детали этих явлений, но прямо свидетельствовали о центральном положении нашей планеты во Вселенной, которое позволяет однозначно говорить, что понятие центра, относительно которого происходит движение не субъективно, а коренится в природе реальности. Более того, святые отцы подробно описали принципиальную неподвижность планеты и движение Солнца, ссылаясь на слова из Священного Писания, которые запрещено понимать вне тех смысловых границ, которые обозначили авторитетные церковные писатели. Замечу, что никто из святых за девятнадцать веков, насколько мне известно, повествуя об этих вопросах не привел хотя бы намека на то, что используется «язык наблюдателя», тем более, что геоцентризм, в отличие от нового учения гелиоцентризма, – явление очевидное для наших органов чувств.

Так же стоит ответить, что в данном случае мы сталкиваемся с подменой смыслов. Да, если бы мы согласились принять тезис об использовании в описании библейской космологии «эффекта наблюдателя», из него никак бы не следовало, что Земля не является неподвижным центром Вселенной, а Солнце не вращается вокруг нее. Иерей Георгий лишь описывает свою позицию, но никак не доказывает ее. Хотелось бы привести слова святителя Василия Великого, который остерегает нас от подобных попыток оправдать новые учения через аллегорическое толкование очевидных для церковного сознания вещей:

«Известны мне правила аллегории… По сим правилам иные, принимая написанное не в общеупотребительном смысле, воду называют не водою, но каким-нибудь другим веществом, и растению и рыбе дают значение по своему усмотрению… А я, слыша о траве, траву и разумею, также растение, рыбу, зверя и скот, всё, чем оно названо, за то и принимаю, ибо не стыжусь благовествования (Рим 1:16)… Сего, кажется мне, не уразумели те, которые по собственному своему разумению вознамерились придать некоторую важность Писанию какими-то наведениями и приноровлениями. Но это значит ставить себя премудрее словес Духа и под видом толкования вводить собственные свои мысли. Посему так и будем разуметь, как написано» [Василий Великий. Творения Т. I. Свято-Троицкая Сергиева Лавра]

Но главным аргументом, который окончательно ставит точку в полемике о возможности использования «языка наблюдателя» в описании движения Солнца вокруг статичной Земли, является великое чудо, которое совершил Бог через Иисуса Навина. Именно это чудо на протяжении веков было главным аргументом против модели Коперника, как в Российской Империи, так и во всем остальном христианском мире.

«Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь [Бог] Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»?» (Нав.10:12-13)

Иисус Навин приказал прекратить движение именно Солнцу, а не Земле. Согласитесь, было бы очень странно, если бы на прямое приказание Солнцу, откликнулось не оно, а Земля.

Священник Георгий Максимов в ответ на цитаты святых отцов о движении Солнца вокруг Земли предположил, что речь может идти не о вращении Солнца вокруг Земли, а о вращении Солнца вокруг другого центра галактики (не важно какого, главное «другого», как в анекдоте про «академический подход» в вопросе Шестоднева – не важно сколько длился день творения, главное что не 24 часа) со скоростью 728,000 км/ч. Не могу ничего сказать про скорость вращения светил, но если бы о.Георгий был прав, то остановка движения Солнца вокруг «другого центра галактики» никак бы не повлияла на «вращение Земли вокруг Солнца».

В контексте Священного Писания отрицать геоцентризм на основании этого чуда сложно, если не сказать невозможно. Обратимся теперь к святым отцам, чтобы они объяснили, что же произошло в день, в который предал Господь Бог Аморрея в руки Израилю, быть может речь все же идет о метафоре или аллегории?

«Пусть же никто не говорит мне, что движение небесных тел и есть время: когда некий человек остановил молитвой солнце, чтобы победоносно завершить битву, солнце стояло, но время шло. Сражение длилось и закончилось в свое время. Итак, я вижу, что время есть некая протяженность. Вижу ли? Не кажется ли мне, что вижу? Ты покажешь мне это, Свет и Истина». [Августин Исповедь, книга 11 глава 23]

«Писатель, сказав нам о такой силе Пророка, что одним словом воспретил продолжать свое течение великим светилам, пока не одержал он совершенной победы, и опасаясь, что иный не поверит сему сказанию, говорит, что найдено это в древнем писании. Из сего явствует, что книгу сию написал кто-либо другий из живших позднее, почерпнув это из иной книги. Но и сим прообразуется чудодействие Спасителя. Когда Пророк сражался, солнце стало; и когда Спаситель наш разрушил смертию смерть, удержало солнце лучи свои, и в полдень наполнила вселенную тма». [Феодорит Кирский Толкование на книгу Иисуса Навина, вопрос 13]

«Несмотря на такие благодеяния, вы слили тельца, охотно любодействовали с чужеземными дочерями и покланялись идолам, и это после того, как вам отдана была земля с такою силою, что вы видели, как по повелению этого мужа, названного именем Иисус, остановилось солнце и не заходило почти тридцать часов». [Иустин Философ Разговор с Трифоном Иудеем, глава 132]

Помимо чуда Иисуса Навина, Священное Писание повествует о похожем «астрономическом» чуде. Речь идет о том, как после молитвы царя Езекии ему было прибавлено 15 лет жизни. В качестве удостоверения Бог показал ему знамение: тень вернулась назад на 10 ступеней. Святые отцы связываю это чудо с чудом Иисуса Навина и свидетельствуют, что ради этого знамения Солнце не просто остановилось, а начало движение в обратную сторону.

«А в божественных Писаниях мы читаем, что даже само солнце один раз остановилось, когда этого просил у Господа Бога святой муж, Иисус Навин, пока начатое им сражение не окончится победою (Нав. 10:13), а в другой — отодвинулось назад, когда это, соединенное с обетованием Божиим чудо должно было служить знамением, что царю Езекии прибавляется пятнадцать лет жизни». [Аврелий Августин о гаде Божьем, книга 21, глава 8]

«И тому, которому, по изречению Пророка, не оставалось надежды жить более, прибавлено еще пятнадцать лет жизни, в знамение чего солнце восприняло обратное течение. Тогда для Езекии солнце обратилось вспять, а для Христа солнце померкло. Оно не возвратилось, но померкло, а чрез сие и показало различие между тем и другим, т. е. между Езекиею и Иисусом». [Кирилл Александрийский Огласительные беседы II, 15]

«Иисус Навин повелевал природою, или лучше, глав ною частью природы, сам находясь на земле, чтобы ты, видя Иисуса Христа в образе человека, изрекающего то же самое, не смущался и не изумлялся. Тот, ещё при жизни Моисея, обращал в бегство врагов; этот, и при существовании закона, управляет всем, хотя и не открыто. Впрочем посмотрим, как сильна добродетель святых. Если здесь они совершают такие дела, если здесь действуют так, как ангелы, то что там? Какую там они имеют славу? Может быть, каждый из вас хотел бы быть таким, чтобы повелевать солнцем и луною. Здесь заметим: что сказали бы при этом те, которые утверждают, будто небо есть круглое тело? Почему он не сказал: «стой, солнце», но прибавил: «…над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!», т.е., чтобы день сделался больше? То же было и при Езекии: солнце возвратилось назад (Ис. 38:8). Но последнее чудеснее первого, т.е, что солнце пошло опять в противоположную сторону, не совершив ещё своего течения». [Святитель Иоанн Златоуст Толкование на послание к евреям, беседа 8]

В своей статье иерей Георгий Максимов привел ряд контраргументов. Хотя он не нашел ни одного свидетельства из Библии в защиту своей точки зрения, или хотя бы одного святого отца жившего до XIX века, Максимов привел несколько цитат святых отцов, что весьма ценно для нашей дискуссии. Предлагаю читателям проанализировать те цитаты, которые о.Георгий приводит для того, чтобы оправдать гелиоцентризм:

«А вот что пишет святитель Макарий (Невский): «В мире христианства совершилось нечто подобное тому, что бывает в сферах небесных светил: некоторые планеты, как говорит астрономия, в периодическом движении своем около солнца по временам начинают обратное течение» (Слово в день Рождества Христова). Как видим, святой прямо пишет о том, что планеты обращаются вокруг солнца».

Во-первых, святитель Макарий прямо говорит о том, что ссылается не на Предание Церкви, а на астрономию. Во-вторых, святитель делает это не с целью приоткрыть для нас тайну устройства Вселенной, а для того, чтобы дать нравственный урок о современной ему апастасии. В-третьих, самое главное, святитель ни слова не говорит против геоцентризма, он говорит, что некоторые планеты совершают движения около Солнца, ни слова о Земле. Как мы видим, о.Георгий поспешил с этой цитатой, и она никаким образом не относится к рассматриваемой нами теме.

«Наконец, приведем красноречивую цитату из святителя Луки (Войно-Ясенецкого): «Библия не учит и о геоцентризме, то есть о том, что земля находится в центре вселенной, и даже нет в ней основания для гелиоцентризма (теория, которой временно придерживалась наука, уча, что в центре мира находится солнце)… Библия учит не о физическом, а о метафизическом центре вселенной, каким является Христос… Мир христоцентричен… Бог воплотился на маленькой и незначительной планете Земля не по той же ли причине, по которой Он избрал и на земле маленькую Палестину, и в Палестине Вифлеем, а в Вифлееме ясли, ибо не нашлось места в гостинице? Наша земля, таким образом, стала космическим Вифлеемом» (Наука и религия)».

В ответ на красноречивую цитату святителя Луки, которую привел о.Георгий, я приведу цитату, которая в этой книге идет почти сразу после нее:

«Геология — наука о составе земной коры и ее образовании — учит, что мир был сотворен в огромный период времени, а не в шесть дней, как говорит школьное богословие. Но посмотрим, что сказано в Библии. Днем мы называем тот промежуток времени, который измеряется известным движением Земли вокруг своей оси относительно Солнца. А в Библии днем называется и тот первый промежуток времени, когда Бог сказал: «Да будет свет» (Быт. 1:3) и когда еще не было солнца, которое было создано в четвертый день. Ясно, что слово «день» здесь употреблено не в обычном смысле 24-часового промежутка, а в значении «периода». Этому соответствует и стоящее в еврейском оригинале слово «йом», что значит день и период (русское «зон»). Это подтверждается и второй главой той же книги Бытия, где словом «йом» обозначено все время творения, обнимающее все шесть периодов: «Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо» (Быт. 2:4)» (Наука и религия).

Мы с вами видим, как желание совместить Откровение Бога с современными научными моделями заводят святителя Луку в ловушку: он исповедует чуждое Преданию Церкви учение о том, что день творения не равен 24 часам. Напомню, что в своей книге, о.Георгий как раз и доказывает, что день творения длился ровно сутки, а не миллионы лет, как говорит современная наука, здесь мы с ним полностью солидарны. Особое внимание я прошу уделить тому факту, что именно упомянутый выше иереем Георгием гелиоцентризм святителя Луки, стал причиной этого заблуждения, ведь он ссылается на движение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца для смены дня и ночи. Вот к каким последствиям приводит отрицание геоцентризма. Если о.Георгий признает, что попытка «примирить» научную картину мира с Библией в вопросе длительности дня творения ошибочна, то было бы логичным для него признать, что и мнение святителя против геоцентризма может являться так же ошибочным, тем более, что обе ошибки имеют единую смысловую предпосылку.
Далее о.Георгий цитирует святителя Георгия (Конисского):

«А святитель Георгий (Конисский) еще в XVIII веке об этом писал: «Земля движется предпочтительно поступательным движением… поэтому она никак не может быть в центре мира. О том, что она в центре, нет убедительных доводов… Хотя много всяких мыслей против коперниканцев, однако все они легко высмеиваются сторонниками Коперника» (Цит. по: Кошуба М. Георгий Конисский. М., 1979).

Начать свой анализ этой цитаты я хотел бы с замечания: архиепископ Георгий, родившийся в XVIII веке в Могилеве, причислен лишь к лику местночтимых святых Белорусского экзархата РПЦ в 1993 году. Изучение его биографии, и особенно трудов, ясно показывает, почему почитание этого человека не вышло из границ местного почитания. Дело в том, что святитель остался в истории, в том числе, как педагог и профессор, который предпочитал Священному Писанию мнение современной науки – о чем прямо говорят все известные мне исследователи его биографии.

Мы поговорим об этом чуть позже, а пока хотелось бы продемонстрировать, как о.Георгий обрезал приводимую собой цитату, чтобы скрыть это обстоятельство его биографии:

«Земля движется предпочтительно поступательным движением (которым ее наделяли пифагорейцы и наделяют современные коперниканцы и картезианцы), поэтому она никак не может быть в центре мира. О том, что она в центре, нет убедительных доводов». Когда речь идет о вещах, доказанных наукой, Конисский — ученый явно на стороне последней: «Хотя много всяких мыслей против коперниканцев, однако все они легко высмеиваются сторонниками Коперника» (там же). Он откровенно восхищается смелостью ученого, который, присоединившись к мнениям Аристарха и Филолая о движении Земли вокруг Солнца, «отшлифовал, проиллюстрировал и пытался усилить [их систему] многими весомыми доказательствами с такими счастливыми последствиями, что повел за собой огромное количество современных философов и астрономов, не останавливаясь перед Священным писанием…».

Слова о том, что святитель Георгий предпочитал научные «факты» религии, и его цитата о том, что он восхищается современными ему философами и астрономами, которые не «остановились перед Священным Писанием» в своих взглядах на мой взгляд имеют важное для нашего обсуждения значение.

Иерей Георгий, приводя эту обрезанную цитату по труду автора М. Кошуба, не заметил соседствующие с ней строки: «В вопросе о строении Вселенной профессор откровенно симпатизирует Копернику и, кроме Писания, не видит других причин не доверять доказательствам ученого: «В основном от этой системы отталкивают человеческий разум данные Священного писания, по которым, кажется, выходит, что Земля стоит, а Солнце движется. Но последователи Коперника написали многочисленные и весомые труды, приводить которые здесь нет времени. Отдельные выберу, когда буду говорить о небе и элементах мира. Об остальных расскажу в устных беседах».

Исследователь на которого ссылается иерей Георгий Максимов прямо говорит, что святитель Георгий единственной причиной, которая мешает широкому признанию гелиоцентризма видит догмы Священного Писания: «Единственное препятствие для широкого признания учения Коперника и Галилея Конисский видит в догмах Священного писания».

Я продолжу приводить цитаты из книги о святители, которую процитировал о.Георгий Максимов: «В вопросе о строении Вселенной профессор откровенно симпатизирует Копернику и, кроме Писания, не видит других причин не доверять доказательствам ученого: «В основном от этой системы отталкивают человеческий разум данные Священного писания, по которым, кажется, выходит, что Земля стоит, а Солнце движется».

Далее автор приводит свидетельства, что Священный Синод запрещал преподавание гелиоцентризма, считая это учение ложным и опасным: «Положение Конисского профессора академии обязывало и его считаться со Священным писанием. Более того, он читал курс философии во времена Елизаветы Петровны, когда началось открытое гонение на прогрессивную науку. Синод запретил преподавание гелиоцентрического учения в школах России».

Вот еще 2 цитаты из этой книги, насколько они справедливы, каждый может судить изучив оригиналы трудов святителя:

«Хотя сотворение человека богом является для профессора неоспоримым фактом, однако сотворение других живых существ для него сомнительно, как вообще сомнительно «творение из ничего»».

«В отношении Конисского к интерпретации Священного писания прослеживается тенденция, заложенная в отечественной общественно — политической мысли еще представителями русских рационалистических ересей стригольников, жидовствующих, нестяжателей, углубленная и расширенная социнианами».

Предоставляю читателям самим сделать вывод, корректно ли ссылаться на данного святителя или в своих взаимоотношениях со светскими науками он осознанно перешел границу Священного Предания, высказывая свое частное мнение не связанное с Откровением Бога.

Единственной цитатой о.Георгия Максимова, которая подтверждает его мнение, оказалась цитатой епископа Иоанна (Леончуко), жившего в XIX веке, который в 1997 году был причислен к лику местночтимых святых Одесской епархии Украинской Православной Церкви. Приведу ее для объективности:

«Откуда же обилие света и теплоты в это время? Оттого, что весною земля становится в новое, совершенно другое отношение к солнцу. Зимою она была в косвенном к нему отношении, почему лучи солнечные, несмотря на близость его к земле, большею частью скользят по ней, не производя теплоты; а весною земля обращается — нашею стороною — прямо к солнцу, отчего лучи, несмотря на большую отдаленность солнца, падая прямо и поглощаясь землею, согревают воздух и производят теплоту. Вот откуда весна — от прямого обращения лица земного к солнцу!» (2-е слово о весне).

На мой взгляд, факты, изложенные в этой статье, ясно свидетельствуют, что тезисы из книги о.Георгия Максимова о том, что Библия не проповедует геоцентризм, а святые отцы считали, что данный вопрос не имеет значения, ошибочны. Святые отцы подробно описывают библейскую космологию. Вообще, желание самолично отделить важное от второстепенного в Откровении Бога таит в себе определенную опасность, посудите сами: самовольно вторгаться в область Божественного, делать себя мерилом полезности или незначительности знаний, открытых Самим Богом. Мне кажется, что в данной ситуации лучше смиренно следовать тому, о чем говорили святые отцы. На протяжении девятнадцати веков Церковь исповедовала эту истину, пока тлетворный дух искажения Откровения Бога в угоду актуальным естественно-научным моделям (напомню, речь идет не об эмпирической науке, а лишь об описательных моделях, принимаемых как догму) не проник сквозь церковную ограду. Следующим закономерным шагом стала попытка согласовать учение Церкви с гипотезой эволюции, а следующим — так называемая «библейская критика», которая с помощью «науки» опровергает историчность описываемых в Библии событий и ставит под сомнение чудеса Бога. Представляете, что может ждать нас в будущем, если сегодня мы не сделаем необходимых выводов? Мне кажется нам  всем очень важно помнить наставление преподобного Викентий, который говорил, что святые «предначертали потомкам достойнейший образец того, как сокрушать впредь авторитетом освященной древности дерзость непотребной новизны в отношении к каждому суесловию заблуждений… В Церкви всегда процветал обычай, что чем боголюбивее был кто, тем скорее выступал против новых вымыслов» [Викентий Лиринский. Памятные записки Перегрина].

Я не буду отвечать на вопрос о том, можно ли нам быть уверенными в том, что геоцентризм – это единственно верный взгляд на православную космологию, но на мой субъективный взгляд, приведенное в этой статье согласие святых отцов по этому вопросу вполне соответствует критериям всеобщности и древности, о которых учил прп. Викентий Лиринский. Во всяком случае, очевиден тот факт, что попытки о.Георгия найти среди отцов Русской Церкви XIX века несколько примеров гелиоцентрической космологии, не отвечают этим критериям и очень сильно напоминают попытки сторонников теологического эволюционизма найти подтверждение своих взглядов у отцов этого же периода, перечеркивая согласие древних отцов.

Я надеюсь, ответ о.Георгия Максимова даст подлинное начало дискуссии на эту тему. Верю, что это разномыслие побудит и нас, и читателей глубже изучить сокровищницу Предания Церкви, чтобы приоткрыть для себя тайну великого чуда – устройства нашей Вселенной.

Дмитрий Цорионов