Протоиерей Андрей Новиков: Почему не может быть снята анафема с Ивана Мазепы

Вопрос о снятии анафемы с бывшего гетмана Ивана Мазепы возник сегодня с подачи филаретовских раскольников. Его общественное, а теперь уже, к сожалению, и церковное обсуждение вызвано выступлением на одном из телевизионных каналов раскольнического лже архиепископа Дмитрия Рудюка. Поэтому нельзя не задаться другим вопросом: кому и зачем необходимо сегодня церковно реабилитировать отлученного от святой Церкви почти 300 лет назад клятвопреступника?

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Это выгодно националистическим и раскольническим силам на Украине. Если Священный Синод или Собор Украинской Православной Церкви Московского Патриархата пойдет на то, чтобы снять анафему с Мазепы, то, следовательно, Русская Православная Церковь – погрешима, наложенная ею анафема – вещь весьма относительная. Коль скоро сама эта Церковь признаёт недействительность одной своей анафемы клятвопреступнику, то столь же недействительна и другая анафема, провозглашенная той же Церковью иному клятвопреступнику – Михаилу Антоновичу Денисенко (лже-патриарху Филарету). Снятие анафемы с Мазепы будет истолковано, причем, с максимальным использованием украинской государственной пропагандистской машины, как признание священноначалием нашей Церкви того, что Русская Православная Церковь – это политический инструмент в руках «московских поработителей украинского народа». На все попытки разъяснить, что случаи с Мазепой и Филаретом несопоставимы, нам будут просто смеяться в лицо. Нам будут говорить: «С Мазепой триста лет назад вы точно так же горячились, как сегодня с Филаретом. Но ничего, пройдет лет …надцать, вы и с Филарета снимите анафему, точно так же, как сейчас сняли ее с Мазепы. Вы ведь сами признали, что московская Церковь может анафематствовать только за любовь к Украине». Лучшего подарка автору книги «Неправда московских анафем» и худшего удара по канонической Православной Церкви трудно представить.

Подтверждением сказанному является статья некоего А. Стародуба в украинской газете «Зеркало недели», в которой, в частности, говорится: «Параллели между отлучением Филарета и отлучением гетмана Мазепы проводились, без преувеличения, в десятках статей в периодике того периода (конца 1990-х годовю. – А.Н.). Наиболее выразительной из них можно считать статью Оксаны Хомчук “Мазепа и Филарет”, опубликованную в журнале “Українці Америки за Київський Патріархат” и сразу переизданную в Киеве отдельной брошюркой. Сравнив жизненный путь и особенности карьеры гетмана Мазепы и митрополита Филарета, она находит, что “повторення долі, подвигу, кари та обставин є просто разючими… Через 289 років після знаменитої анатеми, кинутої 23 листопада 1708 року на славу і гордість українського народу – великого гетьмана Івана Мазепу, Російська Церква виклинає патріарха України. А ми можемо лише спантеличено признати, що як нація допустили біль і ганьбу повторення. Що 289 років пішло на те, щоб колесо української історії обернулося і стало”, – писала она»[1].

Кроме того, таким шагом (который, уверен, не состоится) священноначалие УПЦ МП признало бы справедливость действий Денисенко, который в 1990-е годы торжественно снял с Мазепы анафему, показало бы, что оно с большим опозданием следует в фарватере «прогрессивного» «патриарха» Филарета.

Теперь перейдем к тем аргументам, которые выдвигают в качестве доказательства неканоничности анафемы Мазепе. Разобрав их, мы убедимся в полной состоятельности указанной анафемы и невозможности ее снятия.

1. Первый аргумент. Анафема на Мазепу была наложена по политическим мотивам, а, следовательно, незаконна, поскольку Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917–1918 годов признал незаконность церковных прещений за политические преступления.

Из текста анафемы видно, что она была наложена на Мазепу, исходя из трех основных преступлений бывшего гетмана.

Первое преступление Мазепы. Он нарушил клятву помазаннику Божию, данному на святом кресте и Евангелии. «Новый изменник, нарицаемый Ивашка Мазепа, бывший гетман Украинский… сломал веру и верность на крестном целовании обещанную и утвержденную»[2].

Нарушение крестной клятвы есть уже не только и не столько политическое, сколько духовное и церковно-каноническое преступление. Очень жаль, что это не известно тем, кто сегодня в УПЦ МП поднимает вопрос о неправомочности анафемы Мазепе.

25-е Апостольское правило говорит о клятвопреступлении клириков: «Епископ, или пресвитер, или диакон… в клятвопреступлении… обличенный, да будет извержен от священного чина»[3]. То, что речь здесь идет не только о священнической присяге, но и о всякой клятве, ясно видно как из самого текста правила, так и из комментария авторитетного толкователя канонов сербского епископа Никодима (Милаша): «Если какое-либо духовное лицо, нарушит некую клятву, произнесенную по какому-либо важному вопросу именем Бога…»[4].

Мирянин-клятвопреступник, добровольно нарушивший клятву, только в случае «достойного покаяния» (82-е правило святителя Василия Великого), подвергается десятилетнему (64-е правило святителя Василия Великого) или одиннадцатилетнему (82-е правило святителя Василия Великого) отлучению от святого причастия[5]. Чтобы понять всю тяжесть преступления Мазепы, следует отметить, что епитимия кающемуся клятвопреступнику строже епитимии отрекшемуся от Христа и принесшему жертву идолам – таковому, согласно 4-му правилу Анкирского Собора, полагается шестилетнее отлучение от святого причастия[6]. Если кто-то говорит, что нельзя отлучать от Церкви за клятвопреступление, то он должен, в таком случае, заявить, что нельзя отлучать от Церкви и за отречение от Христа. Хотя, кто знает, может быть, некоторые «национально свидомые» священнослужители, считающие клятвопреступление Мазепы вполне приемлемым политическим ходом, готовы будут и вероотступничество простить очередному Мазепе…

Второе преступление Мазепы. Изменив православному государству и принеся присягу шведскому королю-лютеранину Карлу XII, Мазепа привел на украинские земли протестантов-шведов, которые оскверняли православные храмы и святыни (историк Е.В. Тарле, автор фундаментальной истории Северной войны, на основании тщательно изученных им документов сообщает, что Мазепа даже помогал Карлу выбирать направления ударов по тем или иным украинским населенным пунктам[7]). Мазепа разделяет со шведами ответственность за осквернение и разорение святынь.

Возвращаемся к тексту анафемы: «Новый изменник, нарицаемый Ивашка Мазепа, бывший гетман Украинский… привержеся (врагу Божию и святых Его, проклятому еретику) королю шведцкому Карлу второму надесять, впровадив его в малороссийскую землю иже Церкви Божия и места святая осквернил и разорил»[8].

Следующие факты подтверждают слова анафемы.

А. В письме патриаршему местоблюстителю митрополиту Рязанскому Стефану от 31 октября 1708 года из лагеря на реке Десна император Петр Великий сообщает: «Мазепа… вместо защищения, також как великий строитель оных был святым церквам, ныне проклятой гонитель оным учинился (понеже недалеко от Новгородка шведы в одной церкви лошадей поставили)»[9].

Б. В «Показаниях о шведах священника Андрея Александрова. 1708 г., декабря 1-го» содержится свидетельство об уничтожении шведами православных храмов в городе Недрыгайлове: шведы «под городом спешились, и шли в строю к городу с ружьем, и прежде стрельбы говорили они шведы недрыгайловским жителям, когда они от них ушли в замок, чтобы их пустили в тот замок, а сами б вышли, и обещали им, что ничего им чинить не будут. И они из города с ними говорили, что их в город не пустят, хотя смерть примут. И те слова они шведы выслушав, стали ворота рубить, потом по них в город залп дали, а по них шведов из города такожде стреляли и убили шведов 10 человек. И они шведы, подняв тела их, от замка отступили, и стали на подворках и церкви и дворы все сожгли»[10].

В. Процитируем статью В. Шестакова «Как шведы украинцам независимость несли». «Наглядный пример – иконы полтавского Крестовоздвиженского монастыря, на которых шведы вырезали шахматные доски, дабы коротать досуг между убийствами местного населения. Иконы эти вносили перед войсками в спасенную Полтаву уже после сражения. Любопытно, что директор музея Полтавской битвы А. Янович прекрасно знает эту историю, но почему-то не спешит поведать ее своему президенту»[11].

Разорение храмов, осквернение святых икон – это тоже политика?

Третье преступление Мазепы. Мазепа изменил православному государю и православному государству и попытался ниспровергнуть их, перейдя на сторону еретиков. «Темже яко сын погибели, – гласит текст анафемы, – за таковую свою измену отступничество от благочестивой державы, предательство же и поднесение рук разбойнических и брани на Христа Господня, своего благодетеля и государя, со всеми своими единомысленники, скопники и изменники да будет проклят»[12].

Это, говорят, уже чистая политика, ничего общего с канонической практикой Вселенской Церкви не имеющая. Такое утверждение не соответствует действительности. В течение истории Православная Церковь, не только Русская, но и Греческая, и даже Западная (разумеется, до ее отпадения) предавала анафеме бунтовщиков и изменников.

Так, например, великий святитель Вселенской Церкви Амвросий Медиоланский (г. Милан, Италия) отлучил от Церкви узурпатора Евгения, выступившего против законного императора Феодосия Великого и попытавшегося захватить императорский престол в Западной Римской империи[13].

«На V Толедском Соборе (633 г.) поражались анафемою все домогавшиеся царского сана, без всяких на то прав по своему происхождению… а также злословившие государя»[14].

«О греках известно, что анафема дерзающим на бунт произносилась в ХI–ХIV веках… Так подпал анафеме в XII столетии, по свидетельству византийского историка Киннама, Андроник Мануил. “Этот изменник, враг отечества делал из Персии частые набеги на Римские пределы, поработил множество людей и военную добычу передавал персам, за что Церковию был предан анафеме” (Иоанн Киннам. Визант. историки. Изд. Спб. Дух. Акад., 1859 г. Т. I, стр. 278)»[15].

Поразительно, сколь похожи причины предания анафеме Андроника Мануила Константинопольской Церковью в XII веке и Мазепы Русской Церковью в XVIII веке!

Общеизвестно, что Русской Православной Церковью в течение истории предавались анафеме самозванец Лжедмитрий – Гришка Отрепьев, Степан Разин, Емельян Пугачев. Были и другие бунтовщики, преданные анафеме.

Таким образом, попытка пересмотреть и отменить анафему Мазепе – это попытка выступить с ревизией церковно-канонической практики всей Вселенской Церкви.

2. Второй аргумент. Анафема Мазепе неканонически наложена единолично патриаршим местоблюстителем митрополитом Рязанским Стефаном, в то время как необходимо было соборное решение.

И это является ложью. Как следует из именного указа о предании анафеме бывшего гетмана Мазепы, изданного 12 ноября 1708 года, «изволил он, благородный государь царевич, после литургии приитить в соборную и апостольскую церьковь Успения Пресвятыя Богородицы и, слушав молебнаго, о победе неприятеля свейскаго короля, обычнаго пения; а молебное пение совершали преосвященный Стефан, митрополит Рязанский и Муромский, с прочими митрополиты и архиепископы и со Освященным Собором… А по молебном пении, бывшаго гетмана Ивашку Мазепу… за такое его богомерзкое… дело, преосвященные митрополиты и архиепископы и со всем Освященным Собором, того врага Креста Христова, предали анафеме и проклятию вечно, чего он сам себе по делам своим от всегубителя душ получил»[16].

Итак, в Москве Мазепу предали анафеме местоблюститель митрополит Стефан с прочими митрополитами и архиепископами и со всем Освященным Собором.

В тот же день в Глухове, в соборной Троицкий церкви, Мазепа был предан анафеме митрополитом Киевским и еще двумя архиереями – Черниговским Иоанном (Максимовичем) и Переяславльским Захарией (Корниловичем). «Малороссийские архиереи грозили таким же отлучением от Церкви и от причащения святых таин всем тем, которые окажут сочувствие к измене или пристанут к неприятелю»[17]. Обращает внимание тот факт, что среди множества архиереев, предавших Мазепу анафеме, был такой великий святитель Церкви Христовой как святой Иоанн (Максимович), будущий митрополит Тобольский. В какой разряд запишут его поборники реабилитации Мазепы: политиканов или малодушных?

Имя Мазепы торжественно предавалось анафеме в чине Православия до 1869 года. Это значит, что ежегодно в каждом (по крайней мере, кафедральном) храме Русской Православной Церкви ему провозглашалась анафема. Неужели вся Русская Православная Церковь 160 лет соборно заблуждалась? А ведь среди архиереев, провозглашавших за этот период анафему Мазепе, были такие великие святые, как святители Филарет и Иннокентий Московские, Филарет (Амфитеатров) Киевский, Игнатий (Брянчанинов), Феофан Затворник, Иннокентий (Борисов) Херсонский и Одесский и др.

3. Третий аргумент. Имя Мазепы было изъято из чина Православия в 1869 году. Это, якобы, свидетельствует о том, что само священноначалие Русской Церкви признало неправомочность анафемы Мазепе.

Данный аргумент также не выдерживает критики. Из чина Православия постоянно исчезали анафематствования тем или иным лицам, потерявшие актуальность, либо чрезмерно отягощавшие чин. В 1869 году вместе с именем Мазепы из чина Православия исчезло имя Гришки Отрепьева[18]. Означает ли такое изъятие церковную реабилитацию и самозванца?

Чин Православия «был существенно сокращен в 1801 году, в нем перечислялись только ереси, без упоминания имен еретиков»[19]. Говорит ли это о том, что Русская Православная Церковь, исключив анафематствования отдельным еретикам из чина Православия, задумалась: так ли уж справедливы отлучения Ария, Нестория или Диоскора?

4. Четвертый аргумент. Мазепа был благодетелем Церкви, построил многие храмы, монастыри, лаврские корпуса, помогал Киево-Могилянской академии и т.п.

Сам император Петр Великий признавал, что Мазепа был великим строителем храмов, но после того, перейдя на сторону шведов, стал соучастником разорения православных храмов. Об этом говорится в письме императора митрополиту Рязанскому Стефану, в котором государь просит владыку отлучить Мазепу от Церкви: «Мазепа… вместо защищения, також как великий строитель оных был святым церквам, ныне проклятой гонитель оным учинился». Также в именном указе о предании анафеме Мазепы пишется, что последний «повнейшему образу был сосуд потребен, а потом явился сосуд диавол»[20], то есть вначале Мазепа был сосудом добра, а затем стал сосудом дьявола.

Мазепа был отлучен от Церкви не за то, что строил храмы, а за вышеперечисленные церковно-канонические и моральные преступления. Кстати, и храмы Мазепа строил за счет государственной казны, принадлежавшей Российской империи, и огромных имений, пожалованных гетману императором Петром Великим. Так что можно сказать, что Мазепа был лишь посредником, государственным чиновником, посредством которого деньги на строительство храмов и монастырей перечисляло государство и сам император.

И вообще, с какой это стати пожертвования на храмостроительство признаются некоей индульгенцией, освобождающей Мазепу от ответственности за совершенные им впоследствии преступления, в том числе и против святых храмов? Мало ли было еретиков, преданных анафеме, например Вселенскими Соборами, которые до своего отпадения делали много полезного для Церкви? Например Ориген, отлученный от Церкви V Вселенским Собором, богословское наследие которого положило начало некоторым областям церковной науки и оставило значительный отпечаток на формировании воззрений целой плеяды отцов Церкви.

Если считать участие в строительстве храмов, монастырей, духовных учебных заведений критерием православности и исчерпывающим основанием для уважения к тому или иному персонажу истории, то необходимо реабилитировать, например, Адольфа Гитлера, склониться перед его памятью и, может быть, даже отслужить по нему панихиду. Ведь в 1938 году правительство Гитлера выделило средства на капитальный ремонт 19 (!) православных храмов в Третьем рейхе, а в 1936–1938 годы построило на свои деньги для Русской Церкви новый берлинский кафедральный собор Воскресения Христова. С 1936 года правительство рейха осуществляло программу помощи Православной Церкви на территории Германии как государственно признанной конфессии: германское православное духовенство стало получать регулярное жалование; выделялись субсидии на различные нужды Германской епархии и ее приходов; духовенство и епархия получили льготы и т.п. В 1939 году в Бреслау (Силезия) на средства германского правительства, возглавляемого Гитлером, был открыт Православный богословский институт[21]. Трудно даже сказать, кто больше потрудился – Мазепа или Гитлер. Во всяком случае, приведенный пример с Гитлером должен ясно продемонстрировать всю абсурдность попыток реабилитации Мазепы.

5. Пятый аргумент. Существует «предание», что во время посещения Киева император Александр II весьма удивился, что киевское духовенство одновременно и предает Мазепу анафеме, и поминает его за упокой как основателя храмов.

Трудно серьезно воспринимать этот апокриф. Он существует в двух основных версиях: по одной «удивился» император Николай I, по другой – Александр II. Возможно, в данном апокрифе нашла отражение молитва о «создателех святаго храма сего», и на основании этого возникла мысль о поминовении Мазепы, так как он финансировал строительство некоторых храмов. Но если человек отлучен от Церкви, то упомянутая молитва уж точно не о нем. Ведь у храма есть и другие создатели: зодчие, строители, иные жертвователи.

В любом случае, рассматривать приведенный аргумент столь же бессмысленно, сколь ссылаться на сказки А.С. Пушкина как на источник по истории Древней Руси.

6. Шестой аргумент. Панихиду по Мазепе отслужил в Киеве в 1918 году по благословению митрополита Антония (Храповицкого) один из викариев Киевской епархии. В период между мировыми войнами панихиды по Мазепе совершались в Польской Автокефальной Церкви.

Кроме запутанности и туманности со всей этой историей киевской панихиды, о чем немало написано в интернете, необходимо отметить, что ее совершение свидетельствует лишь о превышении своей власти одним из епископов, и не более того.

Что же касается до панихид по Мазепе, совершавшихся в Польской Автокефальной Церкви в 1930-е годы, то с таким же успехом можно ссылаться на авторитет УПЦ КП, где по «благословению» г-на Денисенко также совершается заупокойное поминовение Мазепы. Дело в том, что в тот период Польская Церковь пребывала в «самостийническом» расколе, и тогдашние действия ее духовенства не только не могут быть примером для подражания, но, напротив, показывают, до чего могут дойти раскольники в отрыве от матери-Церкви.

Наконец последнее. В июньской Минее существует одна служба, сегодня основательно забытая, но о которой, похоже, пришло время вспомнить. Это «Служба благодарственная Богу в Троице Святой славимому, о великой Богом дарованной победе над шведским королем Каролом ХІІ и воинством его, содеянной под Полтавою, в лето от воплощения Господня 1709-е, месяца июня, в 27-й день». В этой службе, ставшей частью богослужебного предания Русской, а значит, через нее, и Вселенской Православной Церкви, об Иване Мазепе говорится следующее.

И ныне седальна по первой кафизме на утрени: «О крайняго неистовства и злобы! Обретеся ныне последующий зле предыдущему Иуде, обретеся вторый Иуда, раб и льстец: обретеся сын погибельный, диавол нравом, а не человек, треклятый отступник Мазепа, иже оставив Христа Господня, Господа и благодетеля своего, и прилепися к супостату, совещая воздати злая за благая, за благодеяние злодейство, за милость ненависть: Бог же воздаде второму якоже и первому Иуде, по делом их»…

И ныне седальна по второй кафизме на утрени: «Не уподобился еси человеку купцу, ищущему добрыя бисеры, неблагодарный и лукавый рабе, но неистовому Иуде, ищущему пагубы, и взыскавшему предати многоценный бисер Христа, и благими всеми, ихже лишися, купи неизглаголанная злая. Сему уподобился еси юроде, сему подражал еси неблагодарне, сему последовал еси лестче Мазепо. Темже и благих лишен, равная злая стяжал еси, и к нему пришел еси на место свое»…

Стихира по 50-м псалме: «Да почтутся якоже апостоли, не согласившиися со вторым Иудою Мазепою, но душы предавшии за своего Владыку»[22].

Думается, перевод и пояснения излишни. Служба эта, между прочим, подверглась правке пером самого священномученика митрополита Арсения (Мацеевича) и именно в его редакции сохранилась в Минее до сих пор. До революции служба «О Полтавской победе» торжественно совершалась в Русской Православной Церкви. Она является бденной. Желающие пересмотреть анафему Мазепе упираются в то, что они должны открыто заявить: они считают, что Русская Православная Церковь с начала XVIII века совершала неправильное, ошибочное по своей сути богослужение.

Здесь не лишним будет напомнить, что литургическое, богослужебное предание является частью Священного Предания. Вот, что говорится в «Послании восточных патриархов» о всех богослужебных книгах Православной Церкви: «Почему и мы, когда поем утешительные песни из Триоди и Минеи, не делаем ничего такого, что было бы не прилично христианам: потому что все сии книги содержат здравое и истинное богословие и состоят из песней, или выбранных из Священного Писания, или составленных по внушению Духа, так что в наших песнопениях только слова другие, нежели в Писании, а, собственно, мы поем то же, что в Писании, только другими словами»[23].

Итак, становится совершенно понятно, что никакой силы «аргументы» в пользу снятия анафемы с предателя, клятвопреступника и осквернителя храмов Мазепы не имеют. Анафема Мазепе была справедливо провозглашена всеми архипастырями Русской Православной Церкви и стала частью ее предания. Не наша святая мать Русская Православная Церковь ошибается, но горстка националистов и раскольников, тщетно пытающихся ее дискредитировать.

© Протоиерей Андрей Новиков, http://www.pravoslavie.ru/analit/080130172754.htm

 

[1] Стародуб А. Анафема гетману Мазепе: факты известные и неизвестные // Зеркало недели. № 32 (457) 23–29 августа 2003 г. (см.: http://www.zn.ua/3000/3150/41351/.

[2] Анафема / Сост. П. Паламарчук. М., 1998. С. 255.

[3] Цит. по: Никодим (Милаш), епископ. Правила Православной Церкви с толкованиями. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1996. Т. I. С. 84.

[4] Там же. С. 86.

[5] Текст указанных правил см: Никодим (Милаш), епископ. Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. II. С. 440, 451.

[6] Текст правила см.: Там же. С. 7.

[7] Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию // http://militera.lib.ru/h/tarle2/03.html.

[8] Анафема, С. 255–256.

[9] Там же. С. 253.

[10] См.: Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию.

[11] Шестаков В. Как шведы украинцам независимость несли // http://news2000.org.ua/f/41759.

[12] Анафема. С. 256.

[13] Казаков М.М. Христианская Церковь и Римская империя в IV веке // http://christianity.shu.ru/research/ocherki.htm.

[14] Правило 75. Halduini Acta conciliorum. Paris, 1714. Vol. III. P. 594. Цит. по: Анафема. С. 240.

[15] Иоанн Киннам. Византийские историки. СПб., 1859. Т. I. С. 278. Цит. по: Там же.

[16] Там же. С. 254.

[17] Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 2004. С. 785.

[18] Анафема. С. 254.

[19] См.: http://www.xxc.ru/orthodox/pastor/torgestvo/index.htm.

[20] Анафема. С. 254.

[21] Новиков А.В. Русская Православная Церковь за границей: каноническое положение и история. Киев, 2000. С. 253.

[22] Минея. Месяц иуний. М., 1995. С. 169–170.

[23] Послание патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере (1723) // Догматические послания православных иерархов XVII–XIX веков о православной вере. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1995. С. 193.