Теория Дарвина — миф или наука?

Автор: Виктор Тростников

Дарвинизм давно стал неприличием, полным неприличием. Когда в 1859 году появилась книга Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора», то уже тогда, — это 165 лет назад было, — уже тогда эта теория вызвала негодование самых крупных ученых, таких как Агассис, Вирхов и других авторитетов биологии. Вот, например, знаменитый биолог Вирхов сказал, что эта гипотеза не продержится и года и лопнет, как мыльный пузырь. Но он ошибся. Вот прошло 165 лет, и теория Дарвина остается таким непотопляемым броненосцем, хотя обстреливается все эти 165 лет со всех сторон.

Потому что фактически за всё это время возникали антидарвинистские публикации. Ну, достаточно вспомнить Данилевского, нашего знаменитого ботаника и мыслителя, советского ученого Берга и других многих. Недавно в очередной раз опроверг теорию Дарвина наш академик Алтухов, знаменитый заслуженный генетик, который в течение 30 лет работал над этим опровержением. Но ему хоть бы что.

И тут возникает вопрос: почему до сих пор живет такая концепция, которая противоречит, во-первых, здравому смыслу, во-вторых, фактам, то есть палеонтологическому материалу, и в-третьих, противоречит науке, научному представлению о том, что такое организм живой? Причем это противоречие усиливается по мере развития науки и по мере накопления палеонтологического материала. Почему эта концепция, миф этот, эта сказка, почему она держится так устойчиво? Почему она такая непотопляемая?

Тут дело в том, что дарвинизм является ничем иным, как оправданием материализма. Дарвинизм — это есть такая сфальсифицированная теория, которая утверждает, что материя сама могла сама собой породить высшие формы жизни без какого-либо вмешательства творческой силы, находящейся в ином слое бытия. Без воздействия нематериального слоя бытия на материальный. То есть возникнуть в самом материальном слое, который самодостаточен для этого.

Дарвинизм, являясь апологией материализма, является в то же время апологией безбожия. Он возник в тот момент, в середине XIX века, когда Европа, европейская цивилизация, встала на путь окончательного отказа от христианского мировоззрения. Когда люди захотели, как Адам и Ева, быть сами как боги. И им необходимо было как-то это обосновать, что Бога нет, а есть только человек на месте Бога. И нужно было как-то объяснить возникновение и развитие жизни без обращения к творческой силе нематериального слоя бытия. И вот Дарвин предложил такое объяснение. За него сразу ухватились.

Большинство думает, что дарвинизм есть такое, как бы, доказательство материализма. На самом деле, это не доказательство, а оправдание. Материализм первичнее дарвинизма. Сначала был материализм, и его надо было обосновывать. Вот ради обоснования материализма была изобретена та теория, которую мы называем дарвинизмом.

Что это такое? Дарвинизм есть утверждение, что жизнь появилась сама собой в материи, без вмешательства из нематериального слоя, в силу естественных законов. Известно, что дети несколько отличаются от родителей, в силу случайных причин. В основном похожи на родителей, но есть и мелкие отличия. Вот эти мелкие отличия — это называется изменчивость. Эти мелкие отличия могут быть разнонаправленные. Одни повышают жизнеспособность организма, его адаптивность, как говорят ученые, то есть приспособляемость к среде, а другие, наоборот, уменьшают её.

Вот Дарвин говорит, что те дети, которые получили признаки неадаптивные, то есть уменьшающие жизнеспособность, они быстро погибают или, по крайней мере, меньше имеют шансов размножаться и процветать, и постепенно выбраковываются самой природой. Вот природой, натурой самой. Поэтому называется это естественным отбором. Он похож на отбор, который производит селекционер, когда выводит новые породы собак. Скажем, надо вывести породу для ныряния за подстреленной уткой — спаниеля. Значит, в каждом помёте там несколько щенков. Щенки с короткими ушами выбраковываются, их просто уничтожают. А с более длинными ушами остаются. Постепенно уши становятся длинными, и они закрывают ушные раковины, они закрывают ухо, и при нырянии вода туда не попадает. Вот также путём селекции, вот такого отбора, кинологи выводят другие породы, например, гончих и так далее.

Вот этим примером руководствуясь, Дарвин говорит, что, вот видите, человек же может выводить породы животных, которые ему нужны, которые более приспособлены к нужному делу. Так же вот природа, она действует как селекционер. Только она действует бессознательно. Просто погибают те, кто не приспособлен, а те, кто приспособлен, остаются.

Вот, собственно, суть дарвинизма очень проста. И мысль как бы убедительная такая, верная. Но если вдуматься глубже, оказывается, что этот, вот такой процесс, он не может привести к тому, что на самом деле происходило.

Если мы просто на минуточку задумаемся, к чему должен был привести процесс естественного отбора… Вот посмотрите. Дарвин говорит: естественный отбор меняет формы в сторону большей живучести. Выживают жизнеспособные. Прекрасно. Пусть так. Но скажите мне, кто живучее: таракан или носорог? Вот тараканов вывести вообще невозможно никакими средствами. У меня был замечательный друг, лётчик-испытатель, знаменитый герой, к которому я часто приходил беседовать, и когда мы садились за стол, наливали по рюмочке коньяку, по столу бегали тараканы. Я говорю: «Боря, ну как же ты допускаешь такое?» Он говорит: «Ты знаешь, ни с чем невозможно вытравить. Вот всё уже пробовали, и химию, и там и буру клали, и всякие средства употребляли — их невозможно вывести».

А возьмите носорога или любую другую высшую форму — она очень чувствительна, она очень легко ранима. Носорожиха рожает одного детёныша в три года, и на него сразу нацеливаются там крокодилы, всякие хищники. Это легко ранимый вид, который на грани исчезновения уже давно находится и только остаётся благодаря охранным методам. А таракана ничем не выведешь. Посмотрите, чем вид примитивнее, тем он живучее. Поэтому, примем на минуточку теорию, что природа выбраковывает неживучие формы и оставляет более живучие. Тогда все носороги должны были превратиться давно в тараканов как более живучие. Абсурд, логический абсурд. Понимаете? Вот просто не надо знать биологию, нужно просто подумать секунду, и придёшь к выводу, что процесс естественного отбора должен привести к примитивизации видов. К процессу, обратному тому, который шёл на самом деле в природе, потому что виды усложнялись. А вектор усложнения противоположен вектору живучести. То есть появлялись формы всё менее и менее живучие, всё более изысканные, всё более изящные, которые легко ранимы.

Это вот, смотрите, какое противоречие обычной логике. Вот не надо знать ничего, никаких биологических знаний иметь, чтобы понять, что процесс выбраковки будет как раз обратным тому, который происходил на самом деле.

Дальше. Вот Дарвин апеллирует к селекционерам. Но селекционеры, которые существуют с незапамятных времён, — селекция домашних животных идёт уже много тысяч лет, с самого приручения этих животных, — и за это время ни одного нового вида не создано. В результате селекции возникают только породы. Более того, я вам скажу, в Европе есть лаборатории, которые непрерывно занимаются селекцией бактерий. Сменяется поколение бактерий один раз в 20 минут. Через каждые 20 минут. Есть в Вене, в Австрии, где-то ещё в Германии есть лаборатории, в которых, несмотря на войны, там, всякие революции, работа по селекции, вот этих, выведению новых штаммов бактерий, происходит уже более 100 лет. Непрерывно. Причём для увеличения изменчивости употребляется даже радиация. И за всё это время, хотя каждые 20 минут меняется поколение и, следовательно, появляются новые формы, за всё это время не выведено нигде ни одного нового вида бактерий.

И недавно это в работах академика Алтухова получило научное обоснование. Академик Алтухов доказал, что ни один вид не может перейти в другой вид. Что в геноме каждого вида есть 70% текста генома, который неприкосновенен. То есть если там что-то, хотя бы одна буква в этом тексте изменится, это приведёт к летальным последствиям. То есть виды неприкосновенны. Ни один вид не может перейти в другой.

Это и доказано научно, и это показывает нам простая логика, потому что что такое вид? Это жизнеспособное существо. Это такой организм, который может выжить. А для этого все его признаки — химические, дыхательные, психологические, двигательные и так далее, все его параметры — должны быть очень тонко согласованы. Ну вот один пример, о чём я хочу сказать-то, что я имею в виду. Каждый вид должен питаться, то есть глотать. Вот глотательное движение млекопитающих состоит в совершенно синхронной, точно подогнанной во времени программе движений, сокращения 17 мышц: челюсти, губ, языка, гортани, пищевода и вот всего этого аппарата. Значит, если хотя бы одна мышца сработает не вовремя, поперхнётся и умрёт. Вот мы этого не осознаём, а оказывается, каждое наше глотание — это тщательно подобранная, синхронная работа 17 мышц, о которых мы даже не догадываемся. Это и смачивание слюной, первичная ферментация ещё во рту. Ну а потом работа пищевода, я уж не говорю о кишечнике.

Теперь рептилия совершенно по-другому глотает: она глотает, не жуя, заглатывает живьём сразу. Там совершенно другая механика глотания. Ну и, конечно, работа пищевода и кишечника, и желудка.

Так вот, согласно Дарвину, сначала были рептилии, потом из них появились млекопитающие. Значит, для того чтобы рептилия превратилась в млекопитающее, она должна была перестроить весь аппарат глотания. То есть рассогласовать сначала вот эти 17 или сколько там у неё, может, меньше, мышц, и синхронизировать их по-новому. Но это невозможно сделать постепенно. Понимаете, как нельзя постепенно перевести немецкий язык в русский. Надо всё менять в корне, всю грамматику. Не только лексику, но и грамматику надо изменить. Немецкий язык не может перейти в русский никаким способом. Может быть или немецкий язык, или русский. Они же — рабочие языки, на них можно общаться и мыслить. Никакого промежуточного языка не может быть, потому что грамматика совершенно разная: разные падежи, разное число падежей, весь синтаксис другой.

Вот такой же синтаксис есть в каждом организме в биологическом смысле. Изменить его постепенно нельзя. Может жизнеспособной быть рептилия, может жизнеспособным быть млекопитающее. Никакой гибридной формы жизнеспособной не может существовать. Недавно академик Алтухов доказал это, непереходимость видов друг в друга, уже доказал абсолютно математически на основании тридцатилетней работы в лаборатории генетики Академии наук.

Значит, противоречие здравому смыслу. Дальше. Когда Дарвин говорит, что виды усложняются постепенно под действием естественного отбора, из примитивных становятся сложными, — вот что противоречит здравому смыслу. Но вопрос: а откуда примитивные взялись? Понимаете, во времена Дарвина, когда жизнь рассматривалась как химическая такая лаборатория, это ещё как-то можно было представить, что, ну вот где-то в океане зародились какие-то простейшие организмы. Сейчас это невозможно представить, потому что самый простейший организм обладает механизмом синтеза белков и обладает клеточной структурой. Не будем говорить даже о механизме синтеза белков на рибосомах под действием нуклеиновых кислот, — а это всё должно было появиться сразу, потому что если нет синтеза белков, нет и организма, — это сложнейший аппарат.

Но даже возьмём просто один только факт, что жизнь — это клеточное существование. У самых простейших, которых называют прокариоты, у них всё равно существует клеточная мембрана. Клеточная мембрана, как сейчас выясняется, — это сложнее любого авиационного завода. Аппарат необыкновенной сложности. Любая клеточная мембрана, самого примитивного прокариота, она двухслойна, она обладает избирательной проницаемостью и предохраняет внутренность от нежелательных проникновений молекул, и наоборот, в ту сторону выводит нежелательные молекулы, образующиеся внутри мембраны. То есть это абсолютно гениальный аппарат. Абсолютно. До сих пор учёные даже не могут разобраться во всех деталях этого дивного, совершенно чудесного механизма. Как это может возникнуть случайно? Как это может возникнуть? Это всё равно, что от удара молнии возник авиационный завод со всеми станками, со всеми отделениями и так далее.

Давайте подытожим, что мы имеем. Во-первых, жизнь сама собой не могла возникнуть изначально. Даже клетка не могла возникнуть сама собой, вследствие того, что она необычайно сложна. Вероятность случайного появления клетки, там подсчитывали какие-то люди, она гораздо меньше, чем вероятность того, что если вы будете лупить наобум по клавишам пишущей машинки, вы получите «Войну и мир». Это скорее у вас получится, чем случайно возникнет клетка.

Итак, жизнь не могла возникнуть изначально сама. Во-вторых, если бы она возникла каким-то образом, то она не могла бы развиваться в сторону усложнения, потому что естественный отбор не терпит сложных форм как менее живучих. И в-третьих, если бы даже появились сложные формы каким-то чудесным образом, без вмешательства со стороны нематериального слоя, то они не могли бы развиваться, потому что ни один вид не может перейти в другой. Вот это всё сейчас совершенно ясно. 166 лет — достаточный период для того, чтобы осмыслить это, это осмыслено уже. Все серьёзные люди, имеющие отношение к биологии, они понимают, что это некий миф, ну, некая сказочка такая, совершенно дикарская. Совсем дикарская.

То есть вообще ни в какие ворота не лезет. Это издевательство над здравым смыслом — раз, над палеонтологическим материалом — два. А почему? Вот я тут забыл сказать, что, значит, мы установили, что дарвинизм противоречит здравому смыслу и науке, но он противоречит также и палеонтологическому материалу. Потому что если жизнь развивалась путём выбраковки нежизнеспособных, неудачных форм, то где ни копни, мы должны натыкаться на какие-то вот эти негодные промежуточные остатки, выбракованные.

Ну вот когда щенков отбирают и селекционеры выводят новую породу собак, они же вот этих щенков, которые им не нравятся, носителей нежелательных признаков, они их закапывают в землю. Вот так же природа закапывала бы в землю нежелательные формы. А этих форм нежелательных было бы гораздо больше, чем желательных, потому что попасть в десятку — это очень редко. В основном-то случайные мутации должны были быть вредными для организма, только одна из многих — полезная. Просто где ни копни, должны были какие-то промежуточные формы обнаруживаться, скелеты тех вот неудачных животных.

Дарвин был сам озабочен тем, что таких форм не найдено в земле. Но он… у него есть такое высказывание, что «я думаю, что это просто потому, что мы ещё мало копаем пока. А когда мы будем копать больше, то мы эти формы найдём». Он так надеялся найти промежуточные формы эти. Так вот, сколько ни копали с тех пор, ни одной промежуточной формы не найдено. Куда они делись, выбракованные вот эти?

Понимаете, вот уж шли даже на фальсификации, потому что нашли такое… отпечаток, даже не скелет, вот подумайте, отпечаток на камне промежуточной формы между рептилией и птицей, чтобы объяснить происхождение птиц. Значит, птицы произошли от ящериц, оказывается, по Дарвину. Ну, нашли вот отпечаток промежуточной формы, вроде половина ящерицы, наполовину птица. Назвали археоптерикс. Сейчас это современные учёные подвергли анализу и установили, что это фальшивка. Некий искусный фальсификатор, недавно, это уже в XX веке, взял там какого-то цыплёнка, взял ящерицу, отпечатал и выдал, ну, продал этот образец за большие деньги. С удовольствием купили, потому что это как такое подтверждение дарвинизма. Это фальшивка.

Дарвин утверждал, что человек произошёл от обезьяны. Где промежуточные формы? Их нету. Нашли где-то в Пилтдауне, в Англии, череп, который наполовину обезьяний, наполовину человеческий, или челюсть там нашли. Обрадовались ужасно, везде раззвонили, что вот, наконец нашли соединительное звено. Не помню, в тридцатых или в сороковых годах была публикация научная, разоблачающая, что это фальшивка. Тоже какой-то авантюрист взял челюсть шимпанзе, соединил с черепом младенца человеческого, всё это собрал. Это в учебнике антропологии вы можете найти, это факт. Разоблачение произошло. То есть вынуждены были даже идти на фальсификации, потому что вот промежуточных, соединительных этих звеньев нет как нет.

Таким образом, мы видим, что жизнь не могла начаться с точки зрения материализма чистого. Начавшись, не могла развиваться в ту сторону, в какую развивалась. И не могло быть так, чтобы, если она развивалась в эту сторону путём естественного отбора, чтобы не было в земле промежуточных каких-то форм. А их нет, и всё. Значит, вот эта бредовая идея того, что жизнь сама собой произошла и развивалась сама собой, чисто по свойствам материального мира, без всякого вмешательства со стороны нематериального слоя бытия, она, ну, никак не проходит. Ни малейшего просвета нет, это просто бред настоящий. Или, на самом деле, не бред, а это гигантская фальсификация, которая стремится оправдать безбожие. Стремится доказать, что Бога нет, а вся творческая сила заключена в самой материи.

Ну сколько можно вот этой парадигме верить и поддаваться ей, когда с каждым днём, с каждым научным открытием в любой области она терпит фиаско? На самом деле дарвинизм не доказывает безбожие, как говорят: «Ну мы бы верили в Бога, но ведь Дарвин доказал, что без Бога всё это произошло». Знаете, как Остап Бендер там полемизировал с ксёндзами. Остап сказал: «Бога нет — это медицинский факт». А ксёндзы сказали ему: «Как же нет, когда всё живое создано им?» Заметьте, они не сказали, что мир создан, — всё живое создано им. Потому что самое поразительное в мире — это живое, это жизнь. Там могли представить, что звёзды и галактики произошли как-то вот чисто материальным путём. Но представить, что жизнь произошла сама собой из материи, возникла без вмешательства духовного слоя бытия, — это совершенно невозможно. Это антинаучно и антилогично.

Так что ж такое дарвинизм? Это есть оправдание отпадения европейской цивилизации от Бога. Оправдание. Ну смотрите, доказал же Дарвин. Ничего он не доказал. Он задним числом прикрывает вот этот позор, это фиаско материалистического мировоззрения, которое не может объяснить ничего. Даже возникновение галактик. Потому что, хотя они материальные, галактики, но сейчас уже известно, что когда-то их не было, ничего не было. Говорят, что они якобы появились в результате Большого взрыва. А почему произошёл Большой взрыв? Значит, была какая-то причина, которая произвела этот самый Большой взрыв. А причина была до этого Большого взрыва, как причина всегда предшествует следствию. Так причина эта не могла быть материальной, потому что до Большого взрыва материи не было. Значит, простая логика, доступная каждому ребёнку, показывает, что причиной возникновения Вселенной было нечто нематериальное. Потому что если бы это была материальная причина, то там уже была бы материя, а её тогда не было.

То есть материализм терпит крах, как полный абсурд. И, по-моему, давно уже пора нам отмежеваться от безбожной европейской цивилизации, западной цивилизации, которая цепляется в агонии уже, в последних таких корчах своих, потому что она обречена. Она всё равно обречена. И нам надо показать себя, русским людям, показать себя в качестве умных людей, которые не поддаются этому гипнозу, этому безбожию и атеизму и материализму. Которые на самом деле знают, что Бог сотворил и человека, и Вселенную.

И поэтому истинно научный, истинно логический подход к миру, правильное мировоззрение надо прививать и детям. Я бы, если бы у меня были полномочия и власть, я бы вообще дарвинизм выкинул из школьной программы и преподавал бы так, как это сделано в учебнике Вертьянова, который, кстати, на радио «Радонеж» выступал неоднократно, это ученик Алтухова. Он создал отличный учебник биологии, основанный на действительной науке и на фактах. Дарвинизм вообще надо поганой метлой вымести из школьной программы. Это абсурд.

Но вот видите, мы зависим от таких причин, которые не сразу устранятся. Но делать шаги какие-то надо. Поэтому даже вот этот половинчатый такой подход и робкий достаточно, робкий, потому что, знаете, меня это возмущает. Наряду с дарвинизмом надо давать альтернативные, креационистские теории. Наряду с идиотизмом надо давать умные вещи. Причём тут этот идиотизм-то? Дарвинизм абсурден, как мы вот с вами убедились, по всем статьям. Дарвинизм абсурден от начала до конца, просто от начала до конца. Ему не место вообще в нормальном государстве.