Нужна ли отмена моратория на смертную казнь в России?

Смертная казнь — это один из наиболее древних видов наказания. Изначально она возникла в ходе реализации принципа талиона: «око за око, зуб за зуб». Согласно данному принципу, справедливым наказанием за причинение смерти другому человеку являлась смертная казнь. Смертная казнь является прямой заповедью Бога, данной человечеству в лице Ноя после Потопа: «кто прольет кровь человека, того кровь прольется рукою человека». Православные экзегеты воспринимали эту заповедь, как необходимую меру для того, чтобы человек научился ценить чужую жизнь так же как и свою, так же эта заповедь считается началом института государства в истории человечества, жившего до Потопа родовым строем, так как для исполнения этой заповеди необходима исполнительная и судебная власть. Традиционно слова апостола Павла из 13 главы послания к Римлянам воспринимается как позволение смертной казни в Новом Завете: «начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое». В христианских государствах традиционно присутствовала смертная казнь в виде исключительного наказания.

Конец 20 века стал эпохой гуманизации законодательства в отношении смертной казни. К середине 2007 года 89 стран отменили смертную казнь за все преступления. Ещё 10 стран сохранили её только для отдельных особо тяжких преступлений, совершённых в военное время, исключив возможность назначения смертной казни за так называемые общеуголовные преступления. 30 стран отменили смертную казнь на практике, то есть не приводили смертные приговоры в исполнение последние 10 лет и собираются и в дальнейшем придерживаться моратория, либо официально объявили о введении моратория на исполнение смертных приговоров, среди этих стран находится и Россия. Таким образом, к настоящему времени в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру. Противники смертной казни указывают на то, что судебные ошибки неминуемо приводят к казням невиновных. Сторонники смертной казни считают ее эффективным сдерживающим фактором.

Серия террористических актов потрясших Россию за последние годы — остро поставили вопрос о снятии моратория на смертную казнь. Святейший Патриарх Кирилл так ответил на вопрос о допустимости смертной казни: «Когда нас спрашивают о том, каково принципиальное отношение Церкви к смертной казни, мы говорим о том, что в Предании церковном нет порицания смертной казни, нет отказа от смертной казни. Господь Иисус Христос Сам был распят, Он прошел через смертную казнь. Но ведь Он нигде не сказал, что нельзя казнить преступников, и у святых отцов мы этого не находим. Поэтому отказ от смертной казни является не результатом христианской традиции, а результатом новой либеральной философской идеи, которая появилась в западноевропейском пространстве. Но при всем том, что Церковь никогда не выступала против смертной казни, она выступала против применения смертной казни. Так, в Российской империи за 120 или 130 лет, могу ошибиться, было всего 7 или 8 случаев применения смертной казни. Людей, которые были по суду присуждены к казни, было больше, но тоже ненамного. А почему? Церковь печаловалась, как в то время говорили, о преступниках, она как бы брала их на поруки. Она просила не приводить смертную казнь в исполнение — с тем, чтобы священники, духовники могли склонить человека к покаянию, и в большинстве случаев это удавалось сделать».

Мы спросили у наших экспертов, какова точка зрения православного человека на снятие моратория на смертную казнь в современной России.

Игумен Виталий (Уткин)

клирик Иваново-Вознесенской епархии, руководитель епархиального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества

 

Считаю, что смертная казнь не только допустима, но и необходима в качестве наказания за наиболее тяжкие преступления. Святой равноапостольный князь Владимир после принятия крещения решил было отменить смертную казнь и прекратил казнить разбойников. О том, что из этого вышло, мы можем прочитать в первой русской летописи – «Повести временных лет». Здесь говорится: «Сильно умножились разбои, и сказали епископы Владимиру: «Вот умножились разбойники; почему не казнишь их?». Он же ответил: «Боюсь греха». Они же сказали ему: «Ты поставлен Богом для наказания злым, а добрым на милость. Следует тебе казнить разбойников, но расследовав».  Таким образом, с самого момента крещения Руси смертная казнь за тяжкие преступления никак не входила в противоречие с христианским вероучением.  Более того, смертная казнь в качестве санкции является нормой не просто государственного, но церковного права. Это зафиксировано, например, в «Кормчей книге», на протяжении многих столетий являвшейся важнейшим источником церковного права в Русской Церкви.

45-я глава «Кормчей книги» содержит большое количество норм из закона Моисея, имеющих в качестве санкции смертную казнь. В том числе за богохульство, за прелюбодеяние, за злоречие отцу и матери. Начинаются эти нормы со следующего: «Глагола Господь к Моисеови, заповеждь сыновом Израилевым, и рцы к ним сице глагола: человек, иже аще прокленет Господа Бога своего, грех примет: кленый же имя Господне, смертию да умрет, камением да побиет и весь сонм». Кормчая книга, сборник норм церковного права, была составлена святым Саввой Сербским с помощью монахом монастыря Хиландар на Святой Горе Афон. Затем она стала основным законом Сербии. Через Болгарию пришла в Россию. Список Кормчей был прислан в Россию одним болгарским князем по просьбе митрополита Кирилла. В 1272 (некоторые исследователи называют 1274 год) на церковном соборе во Владимире-на-Клязьме Кормчая книга была принята в качестве основного сборника церковного права Русской Церкви. Она переиздавалась до 1834 года, официально не отменялась и после.  Против норм Кормчей не протестовали наши великие святые – ни преподобный Сергий Радонежский, ни святитель Алексий, ни другие.

Считаю, что именно Кормчая книга как главный сборник церковного права России, оказала влияние на государственные правовые нормы в отношении богохульства, в том числе на 1 и 2 статьи Соборного уложения, принятого в 1649 году Земским собором. В состав этого собора в качестве отдельной палаты входил церковный Освященный собор, отцы которого поддержали Соборное уложение.

Эти две первые статьи Соборного уложения 1649 года звучат так:

«1. Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь.

2. А будет какой бесчинник пришед в церковь Божию во время святыя Литургии, и каким ни буди обычаем, Божественныя Литургии совершити не даст, и его изымав и сыскав про него допряма, что он так учинит, казнити смертию безо всякия пощады».

Часто говорится, что закон Моисея был отменен на Апостольском соборе в Иерусалиме. Как видим, это не так. Те нормы закона Моисея (не касающиеся жертвоприношений, очищений и т.д.), которые Церковь посчитала нужным использовать, вошли в церковное право в качестве действующих норм. И действовали на протяжении очень длительного исторического периода.

Конечно, приведенная мной историческая справка не служит призывом к пересмотру действующего законодательства Российской Федерации или к нарушению такого законодательства. Это лишь напоминание о том, что смертная казнь являлась санкцией, включенной в ряд норм церковного права Русской Церкви.

Священник Олег Стеняев

клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, писатель, богослов и публицист,
проповедник и миссионер.

Смертная казнь – это благо. Если человек приговаривается к смертной казни за совершенное преступление, то он никому уже ничего не должен, на Страшном Суде он не может отвечать за то, что был предан смертной казни, потому что действует общий принцип, что за одно преступление человек дважды не наказывается.

Смертная казнь была установлена после Потопа Господом Богом в т.н. Заповедях Ноя, где говорилось, что должна быть пролита кровь человека, который пролил кровь другого человека. А если убийца не казнен, то это проблема.

В Священном Писании есть такие слова: горе вору, которого не обокрали. Люди рассуждают с точки зрения одной жизни, а мы знаем, что есть еще вечная жизнь и в этом смысле смертная казнь для человека, совершившего серьезное преступление — это благо. Но с точки зрения тех, кто не верит в вечную жизнь, это выглядит по-другому и нужно понять, что существует два взгляда на жизнь, взгляд верующего и не верующего человека, поэтому наше отношение к смертной казни никогда не будет совпадать.

Игумен Сергий (Рыбко)

настоятель храма Сошествия Святаго Духа на апостолов на Лазаревском кладбище города Москвы и храма преподобного Сергия Радонежского в Бибирево, известный миссионер.

 

Я считаю, что нужно отменить мораторий на смертную казнь, потому что в некоторых случаях это может остановить преступников. Страх наказания не останавливает, но страх смерти может остановить. Опасение, что кто-то будет осужден несправедливо, конечно, есть, но процент людей, которых это остановят, больше, чем процент людей, которых невинно осудят. Когда у пожизненно заключенных спрашивают, чтобы они предпочли, смертную казнь или пожизненное сидение в тюрьме, многие отвечают, что смертная казнь легче, чем пожизненное сидение. Поэтому нужно ограничить пожизненное заключение двадцатипятилетним сроком, зачем восьмидесятилетнему старику сидеть в тюрьме?!

Также я сторонник того, чтобы люди имели огнестрельное оружие. Почему бандитам можно иметь оружие, а нормальным людям нельзя?! До революции в Российской империи люди имели право носить огнестрельное оружие, они должны пройти экспертизу, что психически здоровы. Всем подряд оружие давать нельзя, а только тем людям, которые поступят с ним благоразумно. Потому что бандит, который идет совершать преступление должен понимать, что в него тоже могут выстрелить в ответ. Вообще государство, общество и церковь должны себя защищать, мы не пацифисты, личные враги — это одно, а враги государства и Церкви – это совсем другое, и что касается ислама, и что касается людей, которые просто на улицах грабят обычных людей.

Протоиерей Димитрий Смирнов

настоятель храма святителя Митрофана Воронежского на Хуторской, первый заместитель председателя и руководителя аппарата Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, известный церковный и общественный деятель.

Я за отмену смертной казни, потому что наше судопроизводство очень несовершенно. До того как поймать Чикатило, казнили около семи человек. Нашим органам следствия главное отчитаться перед начальником, вместо того, чтобы найти истинного виновника преступления, поэтому это очень опасное дело. К тому же каждый человек может измениться. Конечно, если человек опасен для общества, то его нужно обязательно изолировать от него …

Мне кажется, что в нашем государстве, где было расстреляно множество невинных людей, это невозможно, должна быть долгая пауза. Из нашей земли, политой кровью невинных людей, это должно выветриться. Понятно, что народ чувствует свою беззащитность и поэтому говорит о таких радикальных мерах, мне вполне понятны народные чувства, но, тем не менее, я считаю, что это неправильно, государство не должно думать об убийстве своих граждан, нужно обеспечить безопасность граждан от них, это, безусловно…

Все наши налогоплательщики оплачивают аборты, причем миллионы абортов каждый год, поэтому лучше бы озаботились этим вопросом, если так жалко денег на заключенных. Государство уже убивает граждан, причем абсолютно невиновных. Я плачу налог на аборты, но я противник абортов, а убивают из бюджета, который собирается из моих денег, меня это возмущает.

Иеромонах Макарий Маркиш

клирик Иваново-Вознесенской епархии, известный публицист и миссионер.

 

В отличие от других вопросов, эта тема имеет четкую проработку в церковных документах, а именно в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».

В этом документе идет речь о смертной казни, о том, что смертная казнь – это наказание за преступление, наравне с другими видами наказания.

Церковь не может диктовать те или иные меры уголовного наказания в рамках обычного права, которые применяется в той или иной стране. Однако, согласно «Основам социальной концепции», мораторий на смертную казнь или отмена смертной казни имеет свои преимущества. Прежде всего, преимущество моратория на смертную казнь заключается в том, что в земном правосудии не исключается возможность ошибки. Если человек оказался в заключении, а потом была доказана его невиновность, его выпускают, хотя бы он провел в тюрьме изрядный срок. А если человек казнен, то тут ничего не сделаешь. Это соображение очень важное, его со счетов нельзя сбрасывать.

На основании такого соображения, РПЦ благожелательно отнеслась к мораторию на смертную казнь в РФ. При этом отмечается, что последнее слово в любом случае остается за гражданской властью, оно имеет прерогативу вернуться к практике смертной казни и модифицировать свои законы, как посчитает нужным, пока эти меры не выходят за рамки правового поля.

Надо сказать, что в некоторых случаях наличие смертной казни оказывает сильное нравственное воздействие на личность преступника. Зная о том, что его ожидает смерть, преступник по-другому смотрит на свою земную жизнь, и в известных случаях, не всегда, конечно, ему открывается покаяние. И, наоборот, к большому сожалению, зная, что смертная казнь отменена и воспринимая тюрьму как родной дом, они становятся совершенно не склонными к покаянию. Они живут так, как считают нужным, совершают преступления, уклоняются от наказаний, попадаются, опять освобождаются по различным амнистиям и т.д.

Проблема, затронутая в этом вопросе, комплексная. Она касается не только восстановления смертной казни, на что гражданская власть имеет право, но и заключается в недостаточной эффективности системы уголовного наказания. Эта система мало кого исправляет.

За рубежом мне пришлось столкнуться с работниками системы уголовных наказаний, я работал в компании, которая продавала оборудование для тюрем. И в США я слышал ту же самую пословицу, что и в России: «Бывает, что в тюрьму попадают хорошие люди, но чтобы из тюрьмы выходили хорошие люди — это исключительная редкость».

Это страшный приговор нам, обществу. Мы решением суда лишаем свободы наших членов, они находятся в наших руках и мы вольны делать то, что считаем нужным и благодаря нам они погружаются в такую среду, где становятся максимально подверженными всем враждебным влияниям этого мира. Это надо изменить и это можно изменить. Есть в практике уголовных наказаний средство, которое может изменить систему уголовных наказаний – т.н. раздельное содержание.

Современные технологии позволяют хорошо поддерживать состояние заключенных, не лишая людей общения и не погружая их в информационный голод. Такая система способствует изменению их сознания. А что такое изменение сознания? Это покаяние, по-гречески метанойя. А изменение сознания способствует исправлению поведения заключенных. Эти вещи необходимо обсудить нашим законодателям, чиновникам, занимающимся пеницитарной системой, и я убежден, что в скором времени результаты последуют.

Протоиерей Георгий Крылов

настоятель храма Новомучеников и исповедников Российских в Строгино.

 

Священник не может быть жестоким и жестким, он должен проповедовать милосердие к людям, которые ошиблись и оступились. Поэтому я не за смертную казнь. Но я и не за всепрощенчество, не за беспорядок в нашей системе наказания, когда человека, совершившего страшное преступление, выпускают в человеческое общество спустя короткий срок по какой-либо амнистии и он снова продолжает вести свою беззаконную деятельность. Для таких людей нужно пожизненное заключение, которое ничто не могло бы отменить.

Роман Силантьев

исследователь ислама, автор более ста публикаций по исследованию и ислама. Заместитель председателя Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации

В принципе, да, зачем террористов содержать пожизненно под стражей за счет государства. В результате, очень низкий процент перевоспитанных, которые часто возвращаются обратно в тюрьму. Поэтому ошибочно признавать заключение эффективным способом борьбы с терроризмом. Депортация и уничтожение – два эффективных способа борьбы с террористами.

Материал подготовили Елена Тюлькина и Дмитрий Цорионов (аналитический портал «Православный Взгляд»).